关于主体间性思想政治教育有关问题的思考.docVIP

关于主体间性思想政治教育有关问题的思考 　　 摘要：主体间性思想政治教育是目前思想政治教育研究的一大热点，许多学者著文对主体性思想政治教育进行批评，提倡用主体间性思想政治教育取代主体性思想政治教育。本文对主体间性思想政治教育关于主体性思想政治教育受教育者的地位、主体性思想政治教育的问题与局限、主体间性思想政治教育转向的必然性三个方面提出质疑，认为是否用主体间性思想政治教育代替主体性思想政治教育还有待商榷。 　　关键词：主体间性；主体性；思想政治教育；思考 　　中图分类号：D64文献标识码：A 　　文章编号：1673-2111（2009）02-120-04 　　作者：刘韵清，南华大学人文社会科学学院主任、教授，硕士研究生导师/刘立红，南华大学人文社会科学学院2007级思想政治教育专业研究生；湖南，衡阳，421001 　　 　　 　　 主体间性思想政治教育是目前思想政治教育学科中最热门的话题之一，许多学者认为主体间性思想政治教育是理论创新的表现，紧跟了时代的步伐，似乎把握住主体间性思想政治教育，思想政治教育中的诸多问题都能迎刃而解。一些学者著文立说批评主体性思想政治教育，认为它把“受教育者客体化、物化、非人化”，在施教过程中对受教育者“硬性填鸭”[1]，甚至把主体性思想政治教育中的教育者比喻为古希腊神话中头上爬满毒蛇、目光恐怖、会把人变成石头的恶神“美杜莎”[2]。那么主体性思想政治教育是否真如某些学者所言已经走入了黄昏，需要用主体间性思想政治教育来代替？对此笔者不以为然。 　　 　　一、关于主体间性思想政治教育中的受教育者地位的问题 　　 　　在思想政治教育活动中，教育者与受教育者是思想政治教育活动中最主要的两个要素，在众多关于思想政治教育要素的争论中，唯有这一点是没有分歧的，争论的焦点在于他们在思想政治教育活动中的地位。持有主体间性思想政治教育观点的学者认为，教育者与受教育者是思想政治教育活动中平等的主体，是复数的主体，“他们把教育资料作为共同客体，与教育资料构成‘主体-客体’的关系”[3]。他们认为主体性思想政治教育把教育者作为唯一的主体，视受教育者为客体，在对待客体的态度上，即使尊重并发挥他们的主体性，由于理论上的主客之分，还存在着以教育者为中心的倾向，“而且教育者在多大程度上尊重受教育者，这个‘度’难以把握”[4]，因此必须把受教育者看作是与教育者一样平等的主体。那么受教育者到底是不是主体？如果是，是否就意味着他与教育者是平等的主体？ 　　 众所周知，思想政治教育活动是教育者为了一定的教育目标，选择相应的教育内容，采用一定的教育方法，对教育对象（受教育者）实施教育的过程。这一过程包括准备阶段、实施阶段和反馈阶段三个阶段。 　　 准备阶段是指教育者根据社会思想品德要求确定教育内容，根据受教育者的特点制定教育目标、计划和方法。这一阶段是整个思想政治教育活动的关键，直接影响思想政治教育的效果。在这一阶段，毫无疑问教育者是主体。 　　实施阶段是思想政治教育活动的重要阶段。在这一阶段，教育者要指导受教育者认识思想道德规范，发展思想道德思维和道德情感，组织受教育者参加教育活动，调节内外因素，控制消极影响等；受教育者要积极配合、参与教育者组织的教育活动，在环境的影响及与教师、他人的互动中内化教育内容，养成思想道德行为习惯。在这一阶段，受教育者是活动参与的主体，在教育者的主导下发挥自己的能动性、主动性。 　　反馈阶段是指教育者与受教育者对整个思想政治教育活动的总结、检查、巩固、提高。教育者要帮助受教育者进行自我思想道德评价，要对自己的工作进行总结检查。受教育者要在教育者的指导下进行自我评价、检验、反思，并在实践中践行新的思想道德观念，形成新的思想道德素质，不断提高道德水平。 　　 由此可见，在思想政治教育活动中，教育者始终起着主导作用，受教育者只是在教育者的指导下发挥自己的主观能动性，因此从他们在思想政治教育活动中的地位和作用来看，教育者是思想政治教育活动的主体，受教育者是客体。但由于思想政治教育的主客体都是社会生活中的人，他们之间的主客体关系并不是绝对的。从属性来看双方都具有主客体二重性。特别是受教育者作为社会生活中具有自觉能动性的人，其主体性不会因他的客体地位而消失，因为：第一，受教育者具有明确的自我意识能力。这种自我意识的程度决定了受教育者在接受教育中的投入和参与程度及自觉接受教育的态度。第二，受教育者具有自我驱动的实践能力，在思想政治教育中使他们把自己看作是教育对象，对自己的教育活动进行支配、控制和调节，发展和完善自身，以达到自己设定的预期目标。第三，受教育者具有反观自省的能力，使教育与管理成为可能。第四，受教育者具有内在的价值尺度。在对一般事物的认识关系中，内在的标准和尺度只属于主体，而在思想