公共行政中的街头官僚.pptVIP

（3）关注顾客特征如何影响街头官僚决策的文献： 主要研究顾客特征如何影响街头官僚决策结果。 主要代表人物：古德塞尔（Goodsell，1980，1981）指出，那么写表明自己有很高的需求的顾客通常会获得很高比例的福利。 海森菲尔德和斯登美茨（Hasenfeld Steinmetz，1981）指出，那些被视为很难对付或麻烦的顾客通常只能获得很少的福利。因为街头官僚通常会对他们隐瞒一些信息、回避他们的问题或者运用其他的策略来使得他们的申请变得困难。 斯各特（Scott，1997）将三种特征进行了比较。发现，组织特征与顾客特征在决定赋予福利和服务给那些到街头官僚机构寻求帮助的顾客时起到很大的作用，而职业特征影响最小。 1、信息时代的到来，使得“街头官僚”逐渐转变为“屏幕官僚”。 决策程序化、电子化、信息传输电子化、知识管理体系约束自由裁量权。 2、在屏幕官僚体制的基础上，街头官僚机构正在逐渐地转化为“系统官僚” 信息和通讯技术起着决定性的作用。被用于直接管理和控制生产服务流程。因此，在个案管理中，较少出现个体的介入。 李普斯基所定义的“街头官僚”已经不是系统官僚体系的主要成员，在这个体系中，最主要的官僚是系统设计员。 组织间边界更加流动和模糊，各种法律框架被合并成一个单一的系统。关于顾客的数据资料在各个机构 之间非常容易和方便地进行分享，同时，自由裁量权被限制了。 街头官僚 屏幕官僚 系统官僚 信息和通讯技术的作用 支持的 领导的 决定性的 信息和通讯技术的功能 数据登记 个案评估与生产线 执行、控制与外部沟通 人员介入个案的程度 完全 部分 没有 组织中的关键成员 个案管理者 生产管理者 系统设计员 组织边界 组织之间存在严格的边界 组织之间和组织内部都存在严格的边界 组织之间和组织内部的边界都是流动的 法律体制 开放的、充满了自由裁量权、单个的法律框架 详细的、自由裁量权很少的，单个的法律框架 详细的，没有行政的自由裁量权，在各个法律领域之间存在交换 图1 ：三种官僚的特征 目前，统计部门已经出现了这种转变。那么，其他部门呢？ 或者说，我们是否回到了理想状态下的官僚体系？ 但是，系统官僚同样也带来了新问题： 1、街头官僚的自由裁量权变成系统设计员的自由裁量权。 2、系统官僚机构完全依赖计算机和信息系统处理决策问题容易导致过分僵化的问题。 1、街头官僚难以驯服 控制 僵化 歧视 成本 2、驯服手段 减少自由裁量权 约束执行手段 例如：各类详尽的执行或者工作手册、审计活动 3、驯服手段较难奏效 信息 私人决策 目标难以明晰 文官常任制度 法律手段 宪法、司法制度 合法化、合理化 组织手段 科层制制衡 郭春甫 guochunfu@163.com LIPSKY M.Strsst-level Bureaucracy[M].New York:Russell Sage Foundation,1980. 现实案例： 1、北京城管打死小贩 2、重庆交巡警执法“面对面” 思考：官僚在政策制定中的作用以及他们拥有的自由裁量。 1949年，诺顿·朗强调关注行政部门内部权力的重要性以及获得权力的资源。 1960年，考夫曼关注到官僚的政策偏好、执行资源及自由裁量权。 1997年，斯各特指出官僚自由裁量的宏观角度与微观角度。 宏观：官僚执行立法机构的政策时具有相当程度的自由度。 微观：在一系列约束下的公共服务的供给者个人所做出的一组选择。 街头官僚是指处于低层次行政执行单位同时也是最前线的政府工作人员，他们是政府雇员中直接和公民打交道的公务员。（ Lipsky，1977）包括警察、公立学校的教师、社会工作者、公共福利机构的工作人员、收税员，等等。 特点： 劳动力密集； 控制与管理公共资源； 其决策影响公众的福利。 1977年，李普斯基发表《走向街头官僚理论》； 1978年，普罗塔斯发表《公共服务官僚机构的街头官僚的权力》； 1980年，李普斯基发表《街头官僚：公共服务中个人的困惑》。 街头官僚的政策制定： 即时性、面对公民个人 1、当他们做出与公民利益相关的决策时，街头官僚有着非常大的自由裁量权。 因为：街头官僚的