论中国古城镇的再生.docVIP

论中国古城镇的再生 　　作为一个有着上千年历史的文明古国，中国有着许多历史长达千年的古城镇，这些古城镇一直无声的延续文脉，传承文明，她们是文明古国的见证人。随着中国的日益发展，这些古城镇有些早已永远的成为历史，有些在一阵喧闹中，悄然改变了自己的面貌。那些消失的古城镇令我们悲愤，那些被胡乱改造的古城镇给我们留下了惨痛教训，只有少数被保护下来的古城镇也许是幸运的，而面对那些尚未被改造的古城镇，我们又该做些什么呢? 　　 　　一、中国式的改造 　　 　　随着当代中国大跨步发展，一场史无前例的“新造城运动”在所难免。神州城镇，不论大小，无一例外。这场“新造城运动”大致经历了两个阶段： 　　第一阶段是由二十世纪八十年代中期到九十年代中期。这期间，政府迫切翻新历史不变的城市面貌，“旧城改造”的口号响彻中国。由于当时人们尚无文化上的自觉，大规模的城改是在“破旧立新”的激情中进行的，文化人忧患又无奈的“建设性破坏”伴随其间。应该说，这是“新造城运动”的初级阶段。它只是“改城”(危改)，而非“造城”。 　　第二阶段是在九十年代中期以后。这期间，域改工作渐渐由单一功能性的解决居住问题，进化到对城镇形象的重视。特别是全球化的迫近，旅游业的兴盛迫使人们的目光触及到城镇文化的价值。人们开始懂得城镇的特征是一笔巨大的财富。于是，“改城”变为“造城”，当代中国的“新造城运动”迅速形成，而且城市之间争先恐后，一哄而起。 　　“新造城运动”是不可避免的。它由中国的国情(历史进程、观实状况、民族心理、政治体制等等)所决定，势不可挡。但如果能够静下心来，审视全局，及时发现这一运动所出现的各种问题，以清醒和前瞻的思考去纠正当前某种急速的、粗糙的、盲目性的行为，这是至关重要。 　　 　　二、改造的阴影 　　 　　“新造城运动”在悄然改变中国人民生活的同时，也隐藏着危机。 　　1、无个性 　　从各地的大城市到小城镇，其历史人文特征都在迅速消失。其根本原因，是我们从来没有对自己城镇的文化特性进行过认定。城镇里的古典民居与历史街区都没有做过任何调查，而且一直都是当作过时而待拆的“危屋陋室”来对待的。我国八十年代的“旧城改造”就是在这种“文化背景”下进行的。从八十年代中期到九十年代中期，“旧城改造”的大潮十分迫切与迅猛。根本谈不到对这些成片的破烂的房子进行文化鉴定，只是除旧更新，一推了事。所以，城市的许多文化支点，无论是作为历史街区的文化版块，或者作为单体的古老建筑的历史象征，都已经失去。到了九十年代后期，当人们想去表现自己城镇的个性形象时，这些文化支点都不存在了。没有文化支点，城镇的历史人文特征自然也就无迹可寻。这就是惨痛的现代化教训。 　　另一方面的问题是新建设的街区与建筑。由于对城镇的历史文化特征至今还是缺乏真正而深八的认识，新建的街区很难在城市文脉与地域传统上保持延续性。尤其是大量的、高大的、无文化血型的建筑无序地涌入。城市形象变得愈来愈模糊不清，给九十年代中期以来“树立城镇形象”的构想更大的困难。 　　应该说，八十年代以来的“旧城改造”确实给城市居民解决了现实的困难，但在人文遗存上却是一场毁灭性的破坏。从此，城镇的文化特征则无所凭借，也无所依据，遗憾的是，我们至今无悔，有些地方仍在继续。 　　2模仿 　　模仿是反个性的。它是造成城镇无个性的重要原因，但它却恰恰是当下“新造城运动”的一个流行的手段。 　　模仿的原因之一，是对现代的崇拜，这是现代性情节的一种表现。依照这种思维逻辑，既然现代化与改革开放是一码事，一切“现代”都来自外部世界，现代的城镇形象必然就是“高速公路+立交桥+高楼大厦+霓虹灯+广告+广场”等等，于是就有了前几年红极一时的“让城镇高起来、亮起来、洋起来”的口号。模仿的本质，面是对自己文化的无知和缺乏自尊，一面是缺乏创造性。 　　由于古城镇改造异然迅猛，以至于创造力跟不上改造速度。模仿成了唯一的出路，不仅模仿外来的，还相互模仿。当代的“新造城运动”已成为潮流。一会儿各个城市都竞相建造广场，甚至连县城和乡村中都要修建个广场，广场上全都是那种不中不西的雕塑、喷泉，会儿又修绿地，一会儿又建仿古区，有板有眼的复制。 　　模仿的结果，是城市间的趋同。应该说，许多城镇已经没有整体特征，只有零碎的、单体的、少得可怜的遗存。在全球化时代，无个性的制造等于自我的文化毁灭。 　　3功能主义规划 　　规划是“新造城运动”中的关键。规划确定造城的方案，所以规划决定着城镇的个性与形象，也主宰着城镇的历史人文的命运，然而，当下的“造城”规划中，流行着一种功能主义的思维，即按照使用功能简单和强制的划分，重新安排山河，布局城市。将城镇划成各类区域，如“政府办公区”、“生活居住区”、“商业购物区”、“文化娱乐区”、“历史风情保护区”、“体育中