三维目标落实现状管窥.doc

“三维目标” 落实现状管窥 李顺德 俞永虎 【摘要】新课程提出的“三维目标”在实际落实中产生了偏解、偏导和偏走的现象，反映了课程实施者无法真正理解和接受“三维目标”。只有达成对三维目标”的理解，才能构建有效课堂教学目标，才能扎实推进课程改革的见解。 【关键词】 三维目标 三偏 一、“三维目标”的提出 “三维目标”是新课程的“独创”，这是教育界的普遍认识。 “三维目标” 第一次出现是在2001年教育部颁布的《基础教育课程改革纲要(试行)》中，其在“课程标准”部分指出的：国家课程标准“应体现国家对不同阶段的学生在知识与技能、过程与方法、情感态度与价值观等方面的基本要求……”当时只提了“知识与技能、过程与方法、情感态度与价值观等方面的基本要求”没提“三维”这个词、也没有明确这三个方面是指“课程目标”，只提是“基本要求”。在随后出版的各学科《课程标准》中，大多在课程目标部分是从知识与技能、过程与方法、情感态度与价值观三个维度来论述的。在教育部基教司组织编写《走进新课程》 二、“三维目标”的偏导 随着解读者的多元理解，“三个维度的课程目标”逐渐演化为 “三纬目标”→“三维教学目标”等， “三维目标”在教学一线也因此成为“教学目标”的代名词，并在“真正使每一个课堂都成为落实三维目标的场所”1倡导之下，“三维目标”的落实就自觉地成为了课改的行政策略。 1、案例导向 很多新课程研究专家、大学教授以及相关职能部门陆续编撰出版了很多关于“三维目标”解读与落实方面的培训资料与教学案例集。如：科学出版社2003年出版的《初中新课程课堂教学策略》，在“明确新课程课堂教学的主要特征”部分指出:教学目标准确、全面、具体，不仅有知识目标，还有过程、方法与能力目标以及情感、态度价值观目标；东2005年出版的《义务教育课程标准试验教科书新课程理念下创新教学设计》等指导丛书均以“三维目标”形式设计了教学目标，给课程实施者提供了充分的理论和实践的借鉴依据。 2、理念导向 新课程改革，要求教师树立动态的课程意识，在教学改革中用新的课程理念统率自己的教学活动，要用课程理论的语言2，即：课程纲要、课程标准、课程目标、课程结构、课程评价、课程实施、课程资源等来解释和指导自己的教学行为。于是，教研机构重新设计教案本，设计者根据自己对新概念的理解，把原有的传统概念尽可能用新概念替代。如学期教学计划中“教学总目标”改成“课程目标”；课时教案中的“教学目标”也改成“课程目标”，有的将“教学目标”改成“新课程要求”，“教学后记”改成“教学反思”等，不少学科教研员在课时教案的教学目标栏里特别设置“知识与技能、过程与方法、情感态度与价值观”，来强化三维目标的落实。课改以来，我市就有两所学校独立设计和统一使用“三维目标”形式的教案，全市有八门学科教案按“三维目标”形式设计教学目标并正在使用。 3、评价导向 根据新课程理念设计的教学评价体系也纷纷出台，有教研机构制定的、有各学校自行制定的，其中 “三维教学目标”是必评的要素之一。评课者将“三维目标”作为评价一堂课是“传统的”还是“现代的”的唯一尺度，并以此区分公开课的优和劣。 上述种种导向，误导上课者力求全面展示“三维教学目标”的贯彻落实。加上教师对课程目标和教学目标难以分清，因而将课程目标当成教学目标，将“三维目标”以三个目标的形式体现在课堂教学目标中。于是，“三维目标”的落实深深陷入形而上学的思维误区中。 三、“三维目标”的偏走 在上述导向的引领下，学校出于体现课改的落实，教师出于对课程的忠实执行，不论理解与否、不论有效与否、不论正确与否，每篇教案都要列出“三维目标”、每堂课都要落实“三维目标”的状况已经走过了艰难的10年历程。一开始教师们在备课时常常为找不全“三维”而苦恼；为不能准确表述“过程与方法目标”而苦恼；为列不出各个“维度”下面的“子维度”而苦恼。于是各地、各部门、各学科、各校以“课题立项”、“校本教研”、“教师培训”等多种形式大力开展“落实三维目标的实践研究”。如：天津市东丽中学《初中生物课堂教学落实三维目标的实践研究》，宁夏彭阳县《小学语文阅读教学中三维目标的有效落实的研究》。 教育部2009年普通高中课改试验省教师远程培训：历史教学如何实现三维目标2010山东省初中教师远程研修初中物理：创新教育在中学物理教学中的实践是如何体现三维目标的？2010年10月《人教论坛》关于“三维目标”的讨论中，认为理解“三维目标”的教师占14%，剩下的教师都是不太理解和慢慢体会；据了解，某些学科教师采取先上课，后补教学目标的策略3；多数学校平时不强求教师按三维目标形式设计教案，但是，一旦是公开教学，凡是校级以上的教研活动一律按三维目标形式设计教案。笔者与一线教师广泛进行了访谈、聊天等形