特派式、专门性、全程化的项目监督——项目制基层监督的地方创新及其实践逻辑.pdfVIP

固瞒帼氟瑰篱鬻》行政改革 doi：10．3782／j。issn．1006—0863．2017．06。03 特派式、专门性、全程化的项目监督永 ——项目制基层监督的地方创新及其实践逻辑 温丙存 [摘要]项目治国新常态下，项目基层治理中的权力监督困境迫切需要创新基层纪检监察工作的体制机制。 为此，贵州省在地方探索实践中，创设并试推行民生项目监督特派组制度。实地研究和文献内容分 析后发现，贵州民生项目监督特派组制度在制度设计及其实践逻辑中表现出特派式、专门性、全程 化三个显著特征，即以乡镇为单元的特派式监督、以项目为栽体的专门性监督、以执纪为导向的全 程化监督。从制度创新的价值评判标准来看，贵州民生项目监督特派组制度基本符合合理性、合法 性和现实性的要求。 [关键词]项目制；民生项目监督特派组；基层纪检监察 [中图分类号]D035[文献标识码]A[文章编号]1006一0863(2017)06—0018—06 作为一种制度性思维，“项目制”已经从财政转移 随意化倾向；二是强调项目专门化的方向，务求专款专 支付领域扩展至地方政府治理辖区内的各个领域。… 用，专职专责；三是强调规范化的程序技术，通过理性 充分发挥项目制的资源配置功效，需强化其治理过程 化的目标管理和过程控制，实现项目的绩效合法性； 的公开透明，探索建立制度化的监督机制，使其始终嵌 四是强调专项资金的使用必须服务于经济增长和公共 入在制度与法治框架中。心1在反腐倡廉建设问题上， 品的大局，而这一切都是贯彻国家治理理念的根本所 强化权力运行制约和监督，构建不敢腐、不能腐、不想 在。”H1项目制的自我扩张效应使其逐步深入到行政 腐的有效机制，已成共识。因此，在项目治国新常态下， 科层体系中，并获得持续性增长，¨1最终成为现阶段 如何破解项目基层运作的监督困境，实现基层权力的 中央政府和地方上级政府提供公共品和进行动员治理 依法有序运作，是当下亟需研究的重要课题。基于此， 的新常态。项目制的设计初衷在于通过技术理性来提 本文拟通过实地研究(田野工作严和文献内容分析法， 高公共产品供给与配置效率，但实践中不同行动主体 介绍与讨论项目制运作中基层监督的地方探索——贵 基于各自利益生发出不同行动策略，使项目制实际演 州民生项目监督特派组制度及其实践，以期抛砖引玉， 变为分级运作的机制——主要由国家部门的“发包” 求教于学界同仁。 机制、地方政府的“打包”机制和村庄的“抓包”机制 一、项目治理的基层监督困境 所构成。¨’正因为这种分级运作机制和不同治理主体 从总体性支配到技术性治理的转型中，财政支出 各自的行动逻辑引发出项目基层运作的目标偏差问题 的专项化与项目化成为形塑当前中央和地方以及地方 和权力监督困境。 政府问关系的重要因素。∞1税费改革后，国家主要采 在基层项目资源严重依赖省级以上专项资金的情 取财政资金专项转移支付方式来缓解城乡基层公共产 况下，经过各级地方政府的“再发包”和“再转包”，以 品供给不足问题，而专项(准专项)资金转移支付又常 指标化、技术化、程序化为表征的项目制技术理性在层 常采取项目形式来运作管理，进而出现项目治国(项目 制)的新常态。项目制具有这样几个特征：“一是强调 式在贵州省毕节市荣侗县梧镇开展田野工作研究。按照学术惯例， 国家部门的控制权，避免地方分权导致的项目实施的 文中具体的地名、单位名、人名等均做了化名处理。 “论基层社会治理中多元规范的分工”(编号：CQDx2016A—002) 作者：温丙存，重庆行政学院决策咨询中心副研究员