由钢琴考级拔高跳级引发的思考.docVIP

由钢琴考级拔高跳级引发的思考 　　 摘 要：从钢琴考级的拔高跳级现象出发，通过社会调查、数据统计，发现其中的问题，并深入分析其原因及其危害性，进而提出相应的改进建议，使钢琴考级纳入到良性轨道。 　　 关键词：钢琴考级；拔高跳级；危害性；良性轨道 　　 　　 业余钢琴考级活动从上世纪80年代末持续至今已有20多个年头，并成为大部分琴童一年中主要的社会性音乐活动，这项活动对于普及与提高青少年的音乐素质教育、激发他们的学习热情都起到了很好的推动作用，同时也促进了专业钢琴教师的社会责任和教学水平。但在考级实施的过程中，常常会出现一些事与愿违的负面效应，其中拔高跳级就是的一种普遍现象。对拔高跳级，我们这样理解：一般钢琴考级由一到十级，完成的年限是十年，即大致一年升高一级，但根据实际情况（如学生能力不同，练琴时间不同，年龄不同等），可以在一定范围内做一个适度调整，比如两年升三级应属正常范围，但不能连续跳级。我们可以做一个粗略的估算，即一至六级最少需要正常四年的时间来完成，而七至十级则应该保证三年的时间来完成。若超过这个限度，我们认为是拔高跳级。说它明显普遍，是因为据我们收集的资料，它存在于全国各个大中城市的钢琴考级中，以及绝大部分琴童的学习过程中，而且这种现象并没有削减的势头。参阅杜希贤的《就“业余考级”谈“业余”与“跳级”》，王玫、赵耘的《另眼看考级》、《钢琴艺术》，李传海的《关于钢琴考级“乱拔高”现象的几点建议》、《钢琴艺术》，蔡江宁的《钢琴考级中存在的问题及反思》，可以知道全国各地考级中“拔高跳级”的大致状况。 　　以我们问卷调查武汉市几所琴行的琴童为例。调查问卷为300份，收回及有效问卷为260份。其中已拔高跳级的为150人，占总人数的57.7%，考级通过率为100%；而有意愿拔高跳级的约40人，占剩下人数的36.4%；两者相加，占到总人数的73%。之所以以琴行作为问卷调查对象，是因为根据武汉市近年考级的趋势，琴行琴童已是考级人数的主体。另据武汉市音乐考级机构的数据，近几年武汉市钢琴考级通过率保持在99%以上，其中优秀率76%～80%；良好率：17%～21%，也就是说，如果想要拔高跳级，几乎不存在通过与否的问题。以最近两年的武汉市钢琴考级数据为例，2009年各级通过人数分别为：38、54、145、116、158、164、64、205、32、169；总计1145人，其中优917，良202，及格26。2008年各级通过人数分别为：22、57、149、117、146、216、51、179、19、183；总计1139人，其中优871，良245，及格23。有一点值得注意，从考级人数的密度分布来看，主要集中在3、4、5、6、8、10级，这可以作为一个拔高跳级的间接证据，特别是6级到8级，8级到10级。这个密度分布也和我们的跳级经验相吻合，一般来说，6级以前的孩子大致在初小阶段，学琴时间较为充裕，跳级的并不太多，而达到6级水平的孩子已经是中小阶段，如果要赶在小学毕业前通过10级，那么一般会选择跳两次级，而舍弃7级9级。当然，因为没有大规模跟踪调查，这个密度数据只能作为侧面的线索，而不能作为直接证据，本文也没采纳。 　　 为什么会出现这种现象，原因是复杂的，主要归纳如下：1、对钢琴学习的规律缺乏足够的认识。越短的时间达到越高的级别，很多家长认为是孩子学习能力的展示，并以此来衡量教师教学水平的优劣；2、对钢琴学习目的认识不清。很多家长们一方面和其他的孩子相互攀比，看谁学的时间短又考的级别高，脸上就特别有光；另一方面想利用高级别的考级证书在各类升学、招生、晋级等活动中加分，这样才“学有所用”；3、经济利益的驱动。这也有两方面，一方面家长认为在短时间达到高级别，可以降低学习成本；另一方面，教师为了稳定和吸纳生源，投其所好；4、完成任务的心态。家长们认为，既然学了钢琴，花了大量的精力、金钱，就一定要考到最高级作为学习的总结。而目前的现状是，文化课的学习占据了孩子们的主要时间，课业繁重，还有各种各样的培优课程来加重学习负担，而钢琴的学习又是非常耗费时间，每天都有练习，尽量早日结束这份苦差，对家长孩子都是份解脱，特别是越往后，如高小、初中阶段，课业越繁重，到时欲罢不能更痛苦；5、评审尺度的放松。基于种种现实原因，现在的考级评审的尺度比过去大为宽松，以前每次考级中大概有三分之一的考生未能通过，而现在不通过的比例已经很低，有的几乎百分百通过，而且优秀率很高，达到80%左右。考级曲目也由四首变为三首。这当然是考级机构出于现实考虑，鼓励学生学习钢琴，积极参与考级的一种途径，但直接导致的负面影响就是为拔高跳级消除了障碍和难度。 　　深一步想，这也是现行教育体制弊端的一个缩影。重考试，轻能力，重表面效果，轻实际过程，在这种浮躁的心态下，必然导致各种想走捷径