不同道德同一性和情绪诱发大学生对道德词汇的注意偏向.docVIP

不同道德同一性和情绪诱发大学生对道德词汇的注意偏向 　　【摘 要】通过情绪诱发、问卷调查和点探测实验，探讨道德同一性和自我意识情绪对大学生道德注意偏向的影响，揭示二者对助人倾向的影响机制。研究发现：①大学生对利他信息的注意偏向大于利己信息；②高道德同一性大学生对利他信息存在注意警觉，对利己信息存在注意回避，低道德同一性大学生对利己信息存在注意警觉；③内疚情绪的诱发使大学生对利己信息产生注意回避。 　　【关键词】道德同一性；自我意识情绪；道德词汇；注意偏向；大学生 　　1引言 　　自我意识情绪是通过自我反省和自我评价而产生的道德情绪，是道德情绪的晴雨表，具有道德反馈、道德动机、道德行为调节等功能。[1，2]道德同一性是指个体有益于他人的一致性和连续性，是个人对自我道德形象的自我概念图式，[3]具有道德动机和道德自我调节功能，[4]对亲社会行为倾向具有显著的预测作用[5]。已有研究表明自我意识情绪和道德同一性都与助人倾向相关，但是其内在的影响机制目前还没探明。根据社会认知理论及已有的研究（聂衍刚，2005；陈建文，2001），认知是影响社会适应的要素之一，并导致社会适应行为。[4]因此我们假设，自我意识情绪和道德同一性通过影响个体对不同道德信息的注意偏向从而影响他们的助人倾向。大量的研究表明，情绪与认知存在“情绪一致性效应”，即人们倾向于加工与其情绪状态相一致的信息，做出与情绪相一致的行为。如Bower（1981）发现被试不论对词表还是对生活事件的回忆都与其情绪状态相一致；Forgas（1984）的研究发现愉悦的被试对录像中自己的谈吐非常满意，但郁闷的被试则对自己的社交能力不自信；Niedenthal（1994）发现愉悦被试判断正性词汇的速度比郁闷被试要快。[6]因此我们认为个体在不同自我意识情绪诱发下会对与之相一致的道德信息产生注意偏向。而道德同一性作为个人对自我道德形象的自我概念图式，决定个体是如何根据自己的兴趣和期待对相关道德线索进行筛选和过滤，并依靠自己的经验对这些信息进行组织和加工。具有道德同一性的个体，其道德图式在社会信息加工中是习惯可及和容易被激活的。[7]Markus的自我图式理论也认为，图式能影响个体对道德信息的知觉、注意等过程，使个体对特定的道德信息表现出一定程度的偏向，从而影响个体对特定道德信息的判断加工和道德行为的决策。[4]因此，我们认为道德同一性水平高的个体，即道德图式在自我概念中居于核心位置的??体，能够对道德信息表现出更多的注意偏向，从而提高助人倾向。 　　2研究方法 　　2.1研究对象 　　采用《道德同一性问卷》[8]对1289名大学生进行调查，将得分排在前27%的被试作为高道德同一性组；排在后27%的被试为低道德同一性组。再从高低道德同一性组中各随机抽取60人，共120人为被试。所有被试裸视或矫正视力正常，两组被试在性别、年龄、受教育年限上的差异不存在显著的统计学意义。 　　2.2研究工具与材料 　　2.2.1自我意识情绪诱发问卷。根据情绪行为回忆诱发范式编制开放式的自我意识情绪诱发问卷，分为内疚、自豪两类。控制组不进行情绪诱发实验。先是让被试回忆自己做过的感到最内疚/自豪的一件事，并在10分钟内尽可能详细地写下来，然后再对该情绪强度进行五点量表评定。 　　2.2.2本研究中点探测任务所用到的实验材料主要参考刘莉（2013）的研究方法，即以具有利他、利己含义的双字词语及中性词汇作为实验材料。该研究中所有词汇均选自《现代汉语常用词频词典》[9]。 　　2.3研究程序 　　2.3.1实验设计 　　实验采用2（道德同一性：高道德同一性组和低道德同一性组）×3（自我意识情绪：内疚组、自豪组和控制组）×2（刺激类型：利他词汇-中性词汇配对和利己词汇-中性词汇配对）三因素混合设计，其中，自变量为道德同一性、自我意识情绪和刺激类型，因变量为被试对探测点的注意偏向分（attentional bias score，ABS）。道德同一性和自我意识情绪为组间变量，刺激类型为组内变量。 　　2.3.2实验流程 　　2.3.2.1将道德同一性高低两组被试再分别随机分成三组，分别进行内疚、自豪情绪的诱发实验，第三组作为控制组，不进行情绪诱发实验。情绪诱发实验结束后立刻进行点探测实验。 　　2.3.2.2点探测实验根据Macleod的点探测任务改编而成，采用E-prime2.0软件进行编程，在17寸液晶显示屏电脑上进行实验。为了防止被试在实验中对探测点的位置进行预测，研究中加入了1/5的干扰 trail ，即在呈现刺激词汇后不出现探测点，被试不需要做按键反应。[10，11]因此，正式实验的材料包含两种呈现类型。 　　进入实验程序后，屏幕上会出现灰屏黑字的实验指导语：“欢迎参加本次实验！实验