试述生存权的相关问题.docVIP

试述生存权的相关问题 　　【摘 要】文章讲述了生存权的生成与发展，分析了生存权的性质与内容，认为生存权是一种请求权，要求国家对公民最低限度合于人性尊严的生活积极促成及提供相应服务。 　　【关键词】生存权；人权；宪法 　　一、生存权的生成与发展 　　自人类认识到自己与动物的不同时，或许生存权就已经埋下了生根发芽的种子。人不单要像动物那样的活着，还有像人一样有尊严的生活着，不断的追求着更高的生活品质。最原始时，人为了生命的延续，通过征服大自然获得食物使生命延续，这时只有生存。到了奴隶社会，一部分人变成了“会说话的工具”，任由其他人支配，他们的存在只是“物”，没有所谓的生活、尊严，只能活着，甚至连生命都由他人掌控。后来随着自我意识的觉醒，奴隶们开始反抗奴隶主的控制，想要自由和尊严，这也就构成了奴隶生存的内容之一。封建社会等级森严，也存在着严重的压迫，哪里有压迫哪里就有反抗，人总是自觉或不自觉的为自己更好的生活处境而奋斗，不管是东方还是西方，在各种自由、民主等思潮影响下，人们不断的认识到自己作为人应享有的平等和自由以及各种权利。 　　到资本主义时代，由于资本主义社会本身的构造和经济高度发展中的各种问题，逐渐产生了贫困和失业等社会问题，为了社会的安定和经济的发展，国家不得不采取积极地采取措施保障社会成员的基本生活乃至达到更高的生活水准，这也就促生了生存权，在国家层面写入法律文件。社会主义国家的产生本来就是为了克服资本主义的弊端，它出现的使命里就包含了生存权的内容吧！ 　　最早将生存权作为法律概念使用是1886年奥地利具有空想社会主义思想倾向的法学家安东――经济基本权的基础。 　　最早的宪法性文件规定生存权的是德国1919年《魏玛宪法》。我国第一次在法律文件中使用“生存权”概念是1991年10月的《中国人权状况》。 　　二、生存权的性质与内容 　　安东“社会成员根据这一标准具有向国家提出比其他具有超越生存欲望的人优先的、为维持自己生存而必须获得的物和劳动的要求权利”这种个人按照生存标准提出而靠国家提供物质条件保障的权利。这一概念基本阐释了生存权的内在规定性――个人凭借维持生存标准的权利向负有保障义务的国家提出的主张。最初的这一概念只是规定了国家要保障生存的最低标准，而没有涉及生存权中更高的要求，也就为后来的研究者们留有了一定的发展空间。 　　《世界人权宣言》、《经济、社会和文化权利国际公约》等国际人权文件都是从“人的生活的基本需要”出发来界定生存权的。学者们一般认为生存权是“最低限度合于人性尊严的生活”的权利。日本宪法第25条关于生存权的定义为：“所有国民均享有维持健康且文化性的最低限度生活的权利”。 　　我国宪法中没有直接使用“生存权”这个概念，但并不代表我国没有生存权。在宪法第二章公民的基本权利和义务中规定了人格尊严不受侵犯、劳动权、获得物质帮助的权利、受教育的权利等生存权性质侧面的权利。说明我国宪法对于生存权实际上是有涉及的，能看出在我国生存权的大体内容，但在今后的发展中还需明确化。 　　关于生存权的性质，讨论较多的是日本学者，也形成了较为成熟的学派观点。针对日本宪法第25条的规定：“所有国民均享有维持健康且文化性的最低限度生活的权利。国家必须在一切生活方面，努力提高与增进社会福利、社会保障以及公共卫生”。在此条宪法解释时，关于生存权的权利性质，出现了三大学派，下面就分别介绍： 　　1、纲领性规定论 　　此学派也可称为“消极纲领性规定论”，这一理论在兴起后的一长段时期内都占有主导地位。生存权并非一般私法意义上的具体性权利，只是赋予国家在法律上一种道德性和和政治性的义务，要求国家在在今后通过和立法和行政，为国民能够维持健康且文化性的最低限度生活而采取适当措施的义务。基于此纲领性的规定，国家采取何种立法保障措施，或者如何在行政上具体化，这都取决于立法和行政的自由裁量权。如若有国民对此自由裁量所做的决定，及立法不作为和行政不作为不服，则不能向法院起诉，不能主张自己的生存权。最早阐明生存权性质的我妻荣博士认为生存权完全没有法的效果，而仅仅为一种单纯的立法指针，但是他却主张它不是具体的请求权，而是一种不能从司法上请求对其权利侵害实施救济的“宪法上的特别权利”。 　　2、抽象性权利论 　　该说认为宪法关于生存权的规定对立法机关有法的拘束效力，国民可以要求立法机关制定相应的法律以保障国民最低限度生活的权利。此生存条款规定了国家进行相关的立法的义务。但这种权利和义务都是抽象的，未被明确化，又没有强制性，因此权利受到侵害或者义务得不到履行的时候，并不能以此25条作为依据要求司法审判其违宪性。生存权能成为具体的权利，必须是由立法加以具体化了的实际请求权，且这种请求权在遭到侵害后可以依据立法得到司法上的救济。在此意义上，此种