教育投资管理体制.pptVIP

第八章 教育投资管理体制  第一节 西方发达国家教育投资管理体制 第二节 中国教育投资管理体制 第一节 西方发达国家教育投资管理体制 一、教育投资管理体制的类型 二、各种教育投资管理体制的优势和不足 三、共同特点与发展趋势 四、教育投资管理体制面临的挑战与改革 措施 一、教育投资管理体制的类型 (一)地方分权制（美国） 1.联邦政府：联邦教育部负责管理联邦政府教育经费，监督、管理教育拨款，确定它的使用范围和重点。 2.州政府：是支付教育经费的主体，占教育经费总数的50％以上，其权力也最大。州教育委员会负责管理州的教育经费。 3.地方政府：地方政府设学区教育委员会主要负责管理学区内公立中小学的经费。 4.私立学校：由其法人负责筹集和管理教育经费，联邦和州给予各种资助。 (二)中央集权制（法国） 1.中央政府 支付经费总额的80％以上，由教育部负责分配与管理。 2.地方教育行政机构 负责由地方教育当局支出的经费项目，即支付学校建筑、设施和设备中国家补助不足部分的开支并进行管理；支付并管理地方当局雇用的学校职工的工资。 (三)集权与分权结合制（英国） 1.中央政府 (1)承担全部教育经费的大约60％，同时负责其分配并监督使用。 (2)对所有大学提供其经费总额80％的补助，并对一些私立学校提供直接补助。 (3)支付地方机构为儿童提供的膳食费用。 (4)支付教师进修所需费用的60％。 (5)提供均衡拨款，对某些达不到平均教育拨款水平的地方政府予以补贴。 2.地方政府 (1)负责支付初等与中等教育经费的40％，其余的60％由中央支付并负责其具体管理。 (2)负责高等教育的公共部分，即负责许多科技学院和教育学院等的设置与管理并提供部分经费。 3.私立学校 自行解决经费并负责管理，但其中一部分接受国库的补助。 二、各种教育投资管理体制的优势和不足 （一）分权型教育投资管理体制的优势和不足 1.优势：有利于调动和发挥地方办学的积极性；有利于学校与社会、科学研究与生产劳动之间建立更紧密的联系；能更好地发挥教育投资的效益。 2.不足：有的地区、有的时期，地方教育经费负担过重，经费难以得到保证；国家宏观调控力量薄弱，各地教育发展的不平衡状况难以克服。 （二）集权型教育投资管理体制的优势和不足 1.优势：便于全国统一规划、统一分配和使用有限的教育资源，提高宏观调控力度和效益。 2.不足：教育经费来源渠道过于单一，不易于调动地方办学的积极性，影响了经费的筹集；在经费分配时容易产生过于集中使用或过于平均使用两种倾向；容易产生官僚主义，忽视地方的特殊需要。 （三）集权与分权相结合型教育投资管理体制的优势和不足 1.优势：可以调动中央和地方两者的办学积极性，能加强宏观经费使用的调拨，促进教育机会均等；可以提高经费使用的效益。 2.不足：在如何调整中央与地方各自的财政负担和划分其管理权限的问题上，各国经常产生矛盾和摩擦。 三、发达国家教育投资管理体制的共同特点与发展趋势 (一)制度化、法制化的教育投资管理体制确保资金支付 (二)政府主要投资基础教育，高等教育筹资多样化 (三)确保教育经费支出的各类比重 (四)教育投资管理体制的多样化 四、教育投资管理体制面临的挑战与改革措施 (一) 教育投资管理体制面临的挑战 20世纪70年代中期后，西方一些发达国家经济增长缓慢，甚至出现负增长，政府财政拮据，这就使教育经费的短缺问题一直较为突出。一些国家提高了学费，但一般家庭难以承担，因而他们的子女接受高等教育特别是接受“良好”高等教育的机会开始减少，“教育机会平等”的口号受到了新的挑战。 (二)各国政府采取的主要措施 1.等级学费制 2.学费税收优惠 3.教育凭证制度 4.改进或实施学生贷款制度 (三)对学生贷款制实施效果的评价 一是由间接贷款制改为政府对学生直接发放和回收贷款；二是实施“国家服务计划”；三是实施“中学后教育评估计划”，调查、评估贷款违约问题。 第二节 中国教育投资管理体制 一、中国教育投资管理体制的历史与现状分析 二、教育投资管理体制存在的问题 三、教育投资管理体制改革应考虑的政策性因素 四、建立和完善中国教育投资管理体制的建议 一、中国教育投资管理体制的历史与现状分析 (一)中央统一财政与分级管理(1949--1980) 1949年新中国成立以后中央实行了高度集中的计划经济体制，相应地也建立起了高度集中的财政体制。教育经费列入国家预算，实行统一领导，中央、省(直辖市、自治区)、县分级管理的体制。 1957年以后，中央把基础教育的管理权下放到地方，基础教育经费由地方财政安排，实