服务商标保护的特殊性——兼评《非诚勿扰》商标侵权案.doc

服务商标保护的特殊性一一兼评《非诚 勿扰》商标侵权案 李小武 清华大学法学院 尽管《商标法》将服务商标的保护与商品商标等同对待，但服务商标有其独特性, 因而其保护与商品商标的保护有巨大差别。服务商标在商业使用中的跨类使用是 法律许可下的一种常态，其注册类别与实际使用中消费者所感知的类别儿乎必 然存在差距，服务商标的侵权救济也与商品商标的救济有明显不同。对非诚勿扰 案及相关中国司法案例的分析可以发现，正视这些差距，跳出法释[2002]32号 第十一条的框架，有利于避免服务商标司法保护屮的偏差。 关键词： 服务商标;商标使用;类似商标;侵权救济;非诚勿扰商标侵权案; 李小武，清华大学法学院。 The Particularity of Service Trademark Protection And Some Comments on ’’If You Are The One Trademark Infringement Case Abstract： Although the trademark law treats the protection of service trademark as the same as that of the commodity trademark, the service trademark has its uniqueness, so its protection and the protection of the commodity trademark is quite different. In nature, the use of a service trademark in commerce crossed the registered class, which was authorized by the law. So there is a gap between the registered class and the class a consumer perceived in commerce. The remedy for the service trademark infringement are also very different. By analysis of the you are the one〃 case and the relevant judicial cases in China, we can find out that to face these difference and jump out of the framework of the Article 11 of the No. 32 Judicial interpretation of 2002, will help to avoid the deviation in the judicial protection of service marks. Keyword： Service trademark; Trademark use; Similar trademark; Remedy of infringement; “If You Are The One” trademark infringement case; 2015年底，“非诚勿扰”案在深圳市中级人民法院二审落槌，尽管江苏卫视台 己经在第38类“电视服务”上注册了 “非诚勿扰”商标，但其在电视节目中对 “非诚勿扰”的使用侵犯Y温州市民金阿欢在第45类上“交友服务、婚姻介绍 所”注册的服务商标。这意味着“非诚勿扰”节目必须更名。此判决一出，舆论 哗然。围绕该案的曲直是非众说纷纭。服务商标的侵权判定引发知识产权界的广 泛关注。2016年底，该案出现逆转，再审判决否定了二审裁判。但通观再审的 判决文本，司法界对于服务商标的特殊性似乎并未予以足够的重视。 一、服务商标的独特性一一与商品商标相比较 在我国，服务商标的保护并没有特殊规定。现行《商标法》第四条，《商标法实 施条例》第二条的表述是：“有关商品商标的规定，适用于服务商标。”因而，一 般认为，服务商标的保护和商品商标并无不同。这一认识显然与历史与现实都不 相符，值得批判。 （一） 从历史进程看，服务商标的保护晚于商品商标 从历史进程看，作为独特的类别，服务商标的保护晚于商品商标。现行国际上通 用的商标注册用的商品与服务类别的尼斯分类，其前身国际工业产权保护局管 理的商品分类，在1935年以前只有商品商标，而没有服务商标。即使在世界知 识产权组织（WIP0）接管后的尼斯分类服务屮，服务商标的类别也是逐渐扩张 的，1957年版的尼斯协定中己经出现服务商标，但到2000年，才出现服务商标 的第43