[管理学]夹在中间悖论.docVIP

关闭窗口 夹在中间悖论.pdf 以下是该文档的文本预览效果，预览是为了您快捷查看，但可能丢失了某些格式或图片。 打印?|? HYPERLINK /cgi-bin/viewdocument?mailid=filename=%BC%D0%D4%DA%D6%D0%BC%E4%E3%A3%C2%DB.pdfresurl=/cgi-bin/groupattachment?att=0370EB6B0000002F0001014EE79670sid=1cGhFqUa9tPJYVsXviewtype=downloadfromcps= 下载 战略管理Nankai?Business?Review?2006,?Vol.?9,?No.?3,?pp?67摘要?波特在《竞争战略》中提出，低成本和差异化两种优势不可兼容的“夹在中间”理论，其后一些西方战略学家针对性地提出可以兼顾低成本与差异化两种优势的整合竞争战略理论，这两种理论自相矛盾但又同时成立，本文称之为“夹在中间悖论”。本文分别研究了“夹在中间”理论和整合竞争战略理论的隐含假设及其实证依据，界定了“夹在中间悖论”的内涵，剖析了“夹在中间悖论”的成因，提出了“夹在中间悖论”的管理策略，初步解决了竞争战略研究中存在的这个理论困境。关键词?竞争战略；夹在中间；整合竞争战略；悖论根据波特的研究，企业的基本竞争优势主要有两种，即低成本或差异化。[1]?如果考虑到特定业务的竞争范围，那么企业的基本竞争战略可分为总成本领先战略、差异化战略和聚焦战略。由于聚焦战略还要进一步细分为聚焦差异化战略和聚焦成本领先战略，因此，波特提出的基本竞争战略可以归并为成本领先战略和差异化战略两种。波特的“夹在中间”理论认为，同时追求低成本和差异化竞争优势容易使企业陷于“夹在中间”的困境而只能获得低于平均水平的利润。[2]而成本领先与差异化整合竞争战略（以下简称整合竞争战略）理论则认为，企业可以兼具低成本和差异化两种优势，并获得高于平均水平的利润。[3]?两种理论互相矛盾但又同时并存，本文称之为“夹在中间悖论”。“夹在中间悖论”对竞争战略理论研究和实践有着不可低估的影响。在理论研究方面，“夹在中间悖论”表明波特竞争战略理论是不完善的，需要进行修正和完善，而整合竞争战略理论同样也需要进一步完善。在企业实践方面，“夹在中间悖论”容易使企业经营者面对市场竞争不知所措，有时甚至会误导企业竞争战略的选择和实施。为此，有必要对这两种相互矛盾的理论和实践进行深入和系统的研究。本文的目的在于，通过对比分析“夹在中间”理论和整合竞争战略理论的隐含假设、实证支持来检验这两种理论的有效性，从而证明“夹在中间悖论”的存在，然后从理论上分析和讨论“夹在中间悖论”的内涵、成因及其管理策略，以期丰富和完善现有的竞争战略理论，并为企业实施竞争战略提供理论指导。一、“夹在中间”理论的隐含假设及其实证支持1.?“夹在中间”理论的隐含假设波特在《竞争战略》中认为，“一个公司未能沿三个方向中的至少一个方向制定自己的竞争战略，即一个公司被夹在中间”，[2]?而在《竞争优势》中则认为：“致力于某一种基本战略但却劳而无获的企业被称为‘夹在中间’”。[1]?根据波特的理解，“夹在中间”是指企业同时追求成本领先战略和差异化战略，或在两种战略之间摇摆，或根本不做战略选择的一种结果，由于成本领先和差异化两种战略所需要的前提条件几乎是对立的，所以，不清楚两种战略的边界条件而随意选择就容易陷入“夹在中间”的不利地位，只能获得低于平均水平的利润。进一步分析，波特提出的成本领先战略和差异化战略属于两种极端状态，任何一种战略都包含成本和特色两种基本因素，所不同的是其偏重、程度和组合（见图1）。[4]?在图1?中，产品/?服务成本与特色的组合可以产生多种竞争战略：①属于低成本、低特色的廉价战略；②属于低成本、平均特色的成本领先战略；③属于兼顾低成本和较高差异化的整合竞争战略；④“夹在中间悖论”研究○?曾凡琴?霍国庆67-72?万方数据战略管理南开管理评论?2006?年9?卷,?第3?期第?????????页68属于高特色、平均成本的差异化战略；⑤属于高成本、高特色的极端差异化战略；⑥、⑦、⑧则属于选择失误、心存侥幸或根本不做选择的结果，而③、⑥、⑦、⑧都有可能使企业陷入“夹在中间”的困境。对照图1?来分析，可以看出，波特只分析了其中的两种战略而忽略了其它战略组合，这也是波特竞争战略理论的疏漏之一。综合波特和其他竞争战略学者的研究成果，结合图1?的战略组合分析，笔者认为，波特所提出的“夹在中间”论断隐含着四个假设，这些假设规定了“夹