[农学]第1讲国际法基础十问.pptVIP

2.规范法学派的内容特征 （1）纯粹性 凯尔森声称，纯粹法学研究的对象是关于“实在法的一般理论”，研究视角是“法律规范”（被抽掉社会内容的法律），研究思路是从结构上分析实在法（如美国法、国际法），而不是从心理或经济上解释它的条件，也不是从道德或政治上对它的目的进行评价。在凯尔森看来，真正科学的法律，只能是客观地把实在法规范作为唯一的研究对象，而排除任何社会学、政治学、伦理学、心理学的因素，尤其是排除价值判断因素。因为这些学科都具有反规范的倾向，是与法学研究不相容的东西。 （2）规范金字塔 凯尔森认为，一个共同体的所有法律规范会构成一种等级性体系，在该法律规范体系中，一个次级规范的创立及其效力由一个高级规范所决定，……而更高级的规范效力来自最高级的规范——法律体系的“基本规范”(Grundnorm-basic norm)，“基本规范”的效力是毫无疑问的。 在国内，强制措施（的合法性）－某种规范如司法判决授权（拘束力）－刑法－宪法－－第一部宪法。 在国际层面上，凯尔森认为，基本规范或假设必须是一种承认习惯为造法事实并具有制定法律规范的创造力量。也即是说，国家应当按照其习惯性的行为模式行为。 （3）饱受责难性 也许可以说，在所有现代理论中，没有任何一种理论比凯尔森的新实在法学说所承受的批评和指责更多。 3.我们的评价 与自然法学关注法律秩序的价值要素和实在法学关注法律秩序的实效性（恶法亦法）相比，纯粹法学关注的是法律秩序的内在体系性；实现一种法律体系内在统一性与和谐性是人们永恒的追求；凯尔森企图抛开历史和摆脱现实来创建一个理想的“法律帝国”，在该帝国中，一般的法律规范是社会的普通公民，而基本规范就是帝国的皇帝。 八：国家遵守国际法的原因 Louis Henkin: “It is probably the case that almost all nations observe almost all principles of international law and almost all of their obligations almost all of the time.”--Louis Henkin, How Nations Behave (2d Edition), 1979, p. 47. International law and relations scholars have inquired into the power of rules in international affairs for centuries, but the Cold Wars demise, and its implications for the possibilities of international law, have dramatically sharpened interest in the “compliance question”. Within the last decade, the *2601 growing perception that “international law does matter” has brought the question to the attention of political scientists, regime theorists, international law practitioners, and legal philosophers.—— the post-ontological era The compliance literature has followed three distinct explanatory pathways, each having origins in one of the historical roots of compliance theory. The first, not surprisingly, is a rationalistic instrumentalist strand that views international rules as instruments whereby states seek to attain their interests in wealth, power, and the like. International relations scholars such as Robert Keohane, Duncan Snidal, and Oran Young, and legal scholars such as Kenneth Abbott and John Setear, have