教科版八年级《道德与法治》上册10.3《正当防卫与紧急避险》课件.ppt

所谓正当防卫，就是当我们的人身、财产安全或者其他权益遭受不法侵害的时候，可以进行正当的反抗或反击，如果这时给对方造成了伤害，我们是不用承担刑事责任的…… 特别提示:对于未成年人来说，面对案例中这类侵害，还是要审时度势，冷静理智，首先确保生命安全。 是公民在特定条件下的合法防卫权 正当防卫的实质： 一天晚上，田华从同学家归来，路过一条偏僻的胡同时，从胡同口跳出一个持刀青年黄某。黄某把刀逼向田华并让他交出钱和手表。田华扭头就跑，结果跑进了死胡同，而黄某持刀紧随其后，慌乱害怕中，田华拿起墙角的一根木棒。黄某见田华反抗，扔下刀转身逃走，田华追上黄某，并持木棒对其打击，直至黄某失去反应，黄某经抢救无效死亡。 你认为田华的行为属于正当防卫么？为什么？ 正当防卫，必须要有一定的限度。 如果我们的防卫反击明显超过了必要的限度，造成重大损害，自己就成了侵害者，构成防卫过当，要承担一定的法律责任。 2016年3月23日，南方周末发表《刺死辱母者》一文。文中讲述了发生在山东聊城的一个惨剧。催债人用极端手段侮辱被告于欢的母亲。有人报警，民警来到进入接待室后说“要账可以，但是不能动手打人”，随即离开。于欢和母亲欲离开但被阻止，于欢情急之下拿刀刺向催债人，4个催债人被刺中，其中一人失血过多死亡。 2016年12月15日，聊城市中级法院开庭审理此案。2017年2月17日，山东省聊城市中级法院一审以故意伤害罪判处于欢无期徒刑。 案件披露以后，在社会上引起强烈反响，一种观点认为“于欢为了保证自身和母亲的人身安全及尊严，做出的反抗行为属于正当防卫，应判无罪”；另一种观点认为“于欢不能正确处理冲突，持尖刀捅刺多人，致一人死亡、二人重伤、一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，判决合理”…… 结合本节课所学，小组内交流，谈谈你的观点 最高人民检察院对山东省聊城市于欢故意伤害案高度重视，已派员赴山东听取山东省检察机关汇报，正在对案件事实、证据进行全面审查。对于欢的行为是属于正当防卫、防卫过当还是故意伤害，将依法予以审查认定；对媒体反映的警察在此案执法过程中存在失职渎职行为，将依法调查处理 。 2017年3月26日下午，山东省人民检察院发布消息表示，将在该案二审程序中依法履行出庭和监督职责。对社会公众关注的于欢的行为是属于正当防卫、防卫过当还是故意伤害等，将依法予以重新审查认定。成立由反渎职、公诉等相关部门人员组成的调查组，对媒体反映的警察在此案执法过程中存在的失职、渎职行为等问题，依法调查处理。2017年5月27日，该案二审公开开庭审理。山东省高级人民法院采取微博直播的方式通报庭审相关信息。2017年6月23日，山东省高级人民法院认定于欢属防卫过当，构成故意伤害罪，判处于欢有期徒刑5年。 老师的观点：公平、正义是人类永恒的追求，也是社会和谐的重要标志；公正法治，更是社会主义核心价值观的具体要求。相信随着我国法制建设的逐渐完善，“让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义”的目标并不遥远。 正当防卫必须满足的条件 杨某乘坐张某开的出租车外出办事，当车正常行使在主干道上时，突然前方有一小孩横穿马路，张某立即采取紧急刹车，避免了车祸的发生，但却导致杨某的头部擦伤，杨某前往医院花去医疗费500元。事后杨某找到出租车司机张某和小孩的父亲蔡某要求承担医疗费。但张某和蔡某都认为自己没有过错不应承担杨某的医疗费。 紧急避险，就是为了使国家、公共利益、本人或他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已而采取的损害另一较小合法权益的行为。 紧急避险需要满足的条件 结合本节课所学知识，以小组为单位进行交流，找一找“正当防卫”与“紧急避险”的共同点与不同之处。 共同点： （1）主观目的都是为了保护国家、公共利益、本人或者他人的合法权益; （2）成立的前提是合法权益正在遭受危险； （3）都有某种限度的制约，否则，都有可能在一定条件下成为应当负刑事责任的犯罪行为。 内容 正当防卫 紧急避险 危害来源 行为对象 实施条件 必要限度 对行为主体的要求 人所实施的 不法侵害行为 不仅限于人的不法侵害行为，还可以是自然不可抗拒的力等 不法侵害者本人 损害的只能是与危险的发生无关的第三者的利益 行为人必须是在不得已的情况下作为排除危险的唯一方法时才能实施 无这样的要求，即使在当时的情况下能够用其他方法来避免 造成的损害，允许等于或者大于不法侵害行为所可能造成的损害 不适用于在职务上、业务上负有特定责任的人避免本人危险 只要符合正当防卫的条件都可以实行 所损害的合法权益必须小于所保护的合法权益 不同之处 正当防卫 防卫过当 紧急避险 共同点 不同点 一定的限度 L/O/G/O L/O/G/