基于CES生产函数的分析-中国收入分配研究中心-中南财经政法大学.DOC

要素市场化如何影响收入的变动？( ——基于CES生产函数的分析 摘 要：沿袭阿罗等（Arrow et al,1961）的思路，这里构建了包含劳动和资本技术进步的人均收入增长CES函数。使用柯布——道格拉斯生产函数对我国居民收入及其中劳动者收入增长的估计存在一定的误差，这主要体现为对劳动和资本替代率的假设上。在重新测算1999~2010年全国30个省（直辖市和自治区）的劳动和资本替代率基础之上，分别对存在劳动和资本技术变化的环境中总量人均收入以及结构上劳动者收入份额进行了分析，并估算了全国 30 个省（直辖市和自治区）1999~2010年的最优劳动收入份额。结论显示，劳动和资本的替代率及其技术变化，对人均总收入及其主要部分劳动者报酬具有较为重要的影响。在劳动和资本技术变化的环境中，劳动者收入份额提升的方式在机制上的差异。 关键词：替代率 人均总收入 劳动收入份额 误差 F0144 一、 1978~2012年，收入分配制度最为显著的变化，是丰富了按劳分配的原则，即要素参与分配开始逐渐被认可，并成为按劳分配的重要补充。要素参与分配是多种分配方式中的一个重要方面。要素分配的实际份额，既与要素的初始数量有关，也与要素的所有权划分以及市场化程度密切相连。其中，除却统计口径因素的影响，劳动要素获得体面和相称的回报是增加劳动收入占国民收入比重的重要方面。在多元化分配价值观下，要素权利划分方式及其实现途径深刻而全面的影响着其所有者收入的合理性与持续性。但是，由于市场体系改革不彻底，要素价格扭曲和市场主体扭曲，导致资源错配，使劳动者地位相对恶化，并产生了不合理的高收入，破坏了收入分配秩序。（李实等，2011；余斌，2011） 本文的结构排如下：第节将进行主要文献的介绍。第部分将介绍区分劳动力技术进步和资本技术进步的人均收入增长模型。第部分将对模型中的核心变量：劳动和资本的替代率进行估计，并指出目前的我国经济最优化中使用CD函数确实存在一定的假设不合理。在估计值的基础之上，按照总量和结构的分析方法，在第部分中就人均收入的总量和结构特征进行分析特别是对全国 30 个省（直辖市和自治区）1999~2010年劳动者最优劳动份额的估算。第部分是结论和政策建议。 、文献综述 自阿罗等（Arrow et al,1961）引入CES（Constant Elasticity Equation，CES）函数的形式，对经济增长的分析就开始具有了更为一般的形式。此后，由CES方程探索经济增长的过程，开始得到越来越多学者的重视。（Mankiw et al.，1992；Kaas et al.，2003；Barro Sala-i-Martin，2004；Guo et al.，2009；Le′on-Ledesma et al.，2010）在此思路下，替代率变动导致经济增长的视角，在过去80年得到了相关研究者的重视。（Solow，1956；Ventura，1997；Klump et al.，2000；Saam，2008）索罗（Solow，1956）在其新古典模型中，通过假设加总的CES函数中存在大于1的替代率，从而得出了经济能够存在持续增长的结论。值得指出的是，这种较高的替代率隐含的假设，即便劳动力缺乏，也能够被资本替代。长期而言，资本的边际收益始终高于0。这种前提下获得的结论合理性受到了一定的质疑。曼昆等（Mankiw et al.，1992）发展了索罗（Solow，1956）的模型，但是其对各变量同质性的假定，受到了多洛夫等（Durlauf et al.，2001）的批评。 由于CES方程是CD（Cobb-Douglas）函数的一般化形式，并且其可以通过假定，具有更多参数间非线性的关系。因此，能够通过相关参数的控制，更好地将之间从CD函数中得到的结论一般化。更重要的是，CD函数中还存在人为设定替代率的情况，即隐含的假设了替代率为1。近期，卡斯等（Kaas et al.，2003）和郭等（Guo et al.，2009）分别指出，在替代率小于1的情形中，会产生多重的增长路径，并会出现全局或者局部的不确定性。越来越多的实证研究显示，替代率小于1在许多情形下都是存在的。（David et al.，1965；Antr` as，2004；Chirinko，2008）但是大于1的证据也是广泛存在的。（Du?y et al.，2000；Berthold et al.，2002）总体而言，上述的结论都与其特定的研究环境和对象相关。也即，具有一种情景依赖性。 如果在一般性的研究环境中，替代率不与设定的1相等，那么就有可能高估或者低估收入对冲击的反应程度。其具体机制为：当替代率偏离1时，在劳动和资本的最优一阶条件中会包含生产函数中的一个交叉项，该项与资本的生产技术相关。如果资本的生产