富人治村的类型与机制研究.PDFVIP

富人治村的类型与机制研究 　 陈柏峰 （中南财经政法大学 法学院， 武汉４３００７３） ［摘　 要］ 　 富人治村在目前已是普遍现象， 可以分为经营致富型、 资源垄断型、 项目分肥型、 回馈 家乡型等四种类型。 前三种类型具有典型性， 有着不同的具体机制。 经营致富型富人治村隐含政治排斥， 富人通过塑造 “不用家财补贴集体就没有参政资格” 的政治氛围， 使普通村民丧失被选举为村干部的机 会； 资源垄断型富人治村依赖派性结盟， 富人通过与 “混混” 势力联合， 垄断村庄公共事务， 以暴力威胁 使村民噤声； 项目分肥型富人治村导致精英俘获， 富人通过社会关系获取自上而下的资源项目投入， 从而 获得村庄公共事务的支配权， 使村民被动或主动地远离村务。 不同类型的富人治村都产生了负面效果， 削 弱了村级民主， 破坏了民主的外部环境， 因此需要反思相关政策措施和话语。 ［关键词］ 　 富人治村； 村干部； 机制； 村级民主 － － － ［中图分类号］ Ｄ６６８　 　 ［文章编号］ １００２ ３０５４ （２０１６） ０９ ０００４ ０９ ［文献标识码］ Ａ ［ＤＯＩ］ １０１３２６２／ ｊｂｊｓｓｈｋｘｙｂｊｓｈｋｘ１６０９０１ 　 　 目前， 在全国各地， 富人治村几乎成了普遍 会责任， 具有深厚的社会基础。 它是农村非农经 现象。 这其中既有自然发展趋势的原因， 也有政 济发展、 社会分化、 乡村文化变迁的必然结果， 策因素的作用。 近年来， 各地不断推进 “双强 符合国家建构和农村民主的需求， 也符合农民的 ［２］ 双带工程”， 要求村级干部政治素质强、 发展能 期待。 第二， 认为富人治村导致村庄治理逻辑 力强， 带头致富、 带领群众致富， 甚至提出类似 的转变， 使进入村庄政治的经济门槛和道德门槛 “自己不会富， 不能当干部； 只管自己富， 不是 不断提高， 从而将广大群众置于无权参与政治的 好干部” 的口号。 这种政策措施大大促进了富 境地， 造成严重的社会政治排斥， 使得基层民主 ［３］ 人治村的进程， 使富人治村的广度和深度不断 的合法性基础陷入危机。 第三， 认为富人治村 扩展。 不是因桑梓情怀而回报家乡的类慈善行为， 而是 富人治村现象最早出现在２０世纪９０年代的 遵循 “一步领先、 步步领先” 的竞争逻辑， 为 沿海地区， 但直到２１世纪以后才得到学者的专 使自身获利， 他们不惜以更多地区的利益受损为 － 门关注。［１］（Ｐ１４ １９７）它已成为村庄治理中的普遍现 代价。 富人治村放大了基层场域中权力—利益网 象和发展趋势， 催生了不少研究。 目前对时下的 络的 “结构洞” 效应， 导致乡村治理发生内 － 富人治村现象主要有几种较为典型的认识： 第 卷化。［４］（Ｐ１０ ２９６） 一， 认为治理村庄是农村新兴经济精英的一种社 上述研究往往是基于一地的个案作出的判 － － ［收稿日期］ ２０１６ ０５ ０３ － ［作者简介］ 陈柏峰 （１９８０ ）， 男， 湖北咸宁人， 中南财经政法大学法学院教授、 博士生导师． ［基金项目］ 教育部哲学社会科学研究后期资助项目 （１４ＪＨＱ０２９） — ４ —