改进计算教学的建议-山东教学研究.DOCVIP

改进计算教学的几点思考 ——计算教学课题实验现场会的发言 一、缘起 过去，我们太追求计算技能的演练，非要把学生练成“计算器”，于是计算教学在课改背景下被批判了一通。几年下来，眼看着孩子们的计算水平下滑，我们的恐惧也与日俱增。前年九月份刚开学，连续听了两个学校的《小数乘法》，每个班都有孩子站起来发言：四九三十二。我慨叹，我们的孩子们的计算能力终于达到美国水平了。去年，省能手选拔，讲的都是计算，效果也不太好。从刚才槐荫区教研室的统计数据里可以断言：我们的恐惧不是杞人忧天。 现在，许多人开始怀旧了，好像总体上今不如昔了。我反对怀旧，那时的计算教学给师生造成的痛苦是很大的，再高的对题率也没有多大用处的；我也反对颂扬今天，现在毛病都摆在这儿了，可能不会有太大的争议。我对计算教学的总体感觉是“旧伤未愈，又添新病”。 旧伤在哪儿？算理不清，法则不明。小学的数学内容，主体部分就是“算术”。我只要你学会这个“术”，甭问这个“术”是怎样形成的。老出错怎么办？水大泡倒墙，没有过不去的火焰山。师生为此付出的代价太大了，我们在数学教育里得到东西太少了，丢失的东西太多了。我们培养了一代又一代的“憎恶数学党”。 不少老师坚持这样一种观点：用计算器代替笔算，腾出时间来挖掘数学的更有意义的教育功能岂不更好？ 我不太同意，为什么？ 这种观点，只认识到“算术”的工具意义——既然有火车，我们到北京去就没必要步行去。同理，有了现代化工具，为什么还费这么大的精力学笔算。即使学，也不应这么强调正确率，知道就行了。我以为，不然。作为教学任务的算术至少应有两种性质：工具性和启智性。单纯讲笔算的工具意义，完全有理由放弃它——有了文字，谁还再用“结绳记事”的办法呢？当古董欣赏可以，当常用工具使用不行。有了笔算，就意味着筹算时代的结束；有了计算机，就意味着对数时代的结束。我想，在科学研究中，笔算时代已经结束了吧？作为学校数学，笔算还一时半会儿废除不了。保存它的理由大概是：工具意义上，它廉价、较便捷；另外它还具有较强的启智意义。中学数学里还保留对数，大概也是这个意思吧。 过去，算术的启智功能缺失。今天呢，也没挖掘出来，所以我说“旧伤未愈”。还添了新毛病——计算能力低下到难以进行正常的数学工作的程度了。过去，到了高年级（大约从五年级下学期开始），大部分学生很少因计算出错了。现在不行，中学生的数值运算还是错误百出（这只是个案观察，现在下结论太早。至于整体状况，市中区教研室正在着手进行调查统计，我们期待着更具说服力的数据）。 两病叠加，病相好像更重了，我们感觉到了好好医治的时候了。对于这个问题，各县（市）、区教研室是比较敏感的，大家在两三年前就开始研究课改背景下提高计算教学水平的问题了，并做了大量的研究工作，取得了一些进展。今天在这里开这个会，就是要把大家的研究情况交流一下，互通有无，以利再战。 二、几点思考 从哪里开始治疗呢？ 我感觉还是先治旧病。因为，我们判断，新病的病灶和旧病一样。 我个人感觉病灶主要有两个：算理问题和练习问题。 先谈算理问题。 算理不清，源于两个方面：一是教材没有提供算术的形成过程，你最后的算法也好，法则也好，是怎样一步步发展而来的，教材、教参都没有。二是我们在计算原理方面的知识有欠缺，无法弥补教材的不足。 举个例子。 五大运算定律里，分配律应用最广泛。它是笔算多位数乘除法的理论基础。交换律和结合律是什么关系？我个人感觉是递进的。研究某种现象的规律时，我们总要选取最少的要素。构成加法至少要两个数，我们发现先数谁都不影响结果，就有了交换律。那么，交换律应用于三个数（a＋b＋c）情况如何？完全适用：a＋c＋b b＋c＋a结果一样。简化一下，别把加数搬来搬去的了，不就是结合律了吗？这个递进关系我们没有讲出来。很少有老师领着学生从交换律开始研究，发现（时髦的说法叫生成）结合律的。我们天天在论文里嚷嚷注重过程，课堂上能实现的不多。 问题是教材上没展示这个过程，我们也不甚了然，只好昏昏愕愕地教，学生稀里糊涂地学。到了分配律麻烦就更大了。 再拐个弯儿，多罗索几句。 数学是以公理化体系呈现在我们面前的，是一个最后的结果。这并不意味着要我们先学这几个定律，再学四则运算，那不对，是“教学法的颠倒”。我们的教学目的是让学生经历建立这个体系的过程。对小学生而言，主要是为建造这个大厦积累建筑材料。我们小学数学实质上是“经验的数学”。我们应让学生参与这个大厦的建造过程，有些内容学生参与的困难较大，那我们也应尽可能地让学生看到建造过程。比如短除法的形成，至少要让学生看到形成过程。霍峰军老师讲过这节课，大家可以研究一下，当然，现在教材里短除法的内容没有了，学生不必知道了。我总感觉这是一个损失。 再举几个例子。 1. 乘法的产生。数数（一个一个地数，两个两个地