基于行政诉讼法修订的有关思考-南京师范大学学报社会科学版.PDF

南京师大学报（社会科学版）／ Ｍａｙ． ２０１５／ Ｎｏ．３ 法制现代化研究 行政规范性文件的司法审查问题研究 ———基于《行政诉讼法》修订的有关思考 张　 浪 ［摘　 要］　 新修订的《行政诉讼法》规定了人民法院可对规章以下的行政规范性文件进行司法 审查。在立足现行权力配置体系和司法体制改革的基础上，参考借鉴国外的司法理论和实践经验，将 立法的前瞻性和可操作性有机结合，对审查主体的设置、提起诉讼的方式、审查的内容和强度、裁判的 种类及执行等具体制度设计和司法适用问题进行探讨，以构建符合我国现实需求的审查机制。 ［关键词］　 行政规范性文件；司法审查；制度设计 一、问题的提出 行政规范性文件不仅是行政法学上一个重要概念，而且也是行政法律制度中广泛存在的一类行 政行为。学界存有多种概念和称谓，本文认同通识性的定义是：“行政机关为了执行法律、法规和规 章以及实现行政目的，制定发布的，除行政法规和规章之外的，具有普遍约束力的决定、命令和行政 ① 措施。”域外法律制度中与之可类比的概念和种类大致有：行政命令、行政规则、法规、命令、条例、通 令、规程等。司法审查制度比较完备的国家和地区，基本都行使对其司法监督的权力，“大多数国家 的法院可以直接对抽象的、有约束力的规定进行审查（除了议会立法），一些国家法院可以直接撤销 ② 具有普遍约束力的命令。” 依照我国现行《行政诉讼法》规定，行政规范性文件具有不可诉性，但这一制度设计饱受质疑。 随着立法的修订完善， 年 月 日第十二届全国人民代表大会常务委员会第十一次会议通过 ２０１４ １１ １ 《关于修改〈中华人民共和国行政诉讼法〉的决定》（自２０１５年５月１ 日起施行），在新增的第五十三 条中规定：“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制 定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。前款 　法学博士，淮阴师范学院法学院副教授，２２３３００。 陈瑞莲：《论区域公共管理研究的缘起与发展》，《政治学研究》 年第 期。 ① ２００３ ４ ０３８ 规定的规范性文件不含规章。”因而，开启对行政规范性文件的司法审查大门已是指日可待。需要进 一步讨论和关注的是，如何建立符合中国现实需求的合理化审查机制。对此，我们除了积极参考和 研究国外的相关制度设计，还要立足于国内现行的权力架构体系、司法资源配置、司法体制改革的需 求与发展等具体国情。 二、关于审查主体的设置 （一） 两种模式的代表 司法审查的模式基本上可分为两大类：欧陆模式与美国模式。前者也被称为专门法院审查制度 或集中抽象审查制度，主要是以法国为代表的德国、西班牙、葡萄牙、比利时、意大利、瑞士、希腊等国 和我国的台湾地区。这些国家和地区在普通法院系统之外设立专门的行政法院，受理审查有关行政 争讼案件。比如法国，政府制定行政规范的权力不仅范围广，而且适用一般行政行为的法律制度，对 其司法审查由行政法院管辖。法国的行政法院主要被视为具有行政机关的性质，因而，享有对行政 ① 行为的广泛监督权。“行政机关的行为除极少数情况以外，都受行政法院管辖。” 最高行政法院初 审管辖的重大案件中包括：撤销总统和部长会议的命令的诉讼，包括普遍性的条例和具体性的处理 ② 在内；撤销部长做出的规范性文件的诉讼。 美国模式也称普通法院审查制度或分散、具体的审查制度。法院通过在审理具体诉讼案件时， 附带审查所适用的法规、命令的合宪性，主要针对行政机关作出的法规内容是否违反宪法、法律，是 否有合法的授权，作出的过程是否符合法定程序等法律问题进行审查，并于认定违宪时拒绝予以适 用。美国模式在世界范围内产生了