實務案例 - 東吳大學.docxVIP

期中報告 主題：我國網路上公然侮辱罪、誹謗罪之探討 組長資二A 許瑋如 組員資二A 林志龍 組員資三A 吳念庭 報告大綱： 前言 公然侮辱罪、誹謗罪 實務案例 假設案例 推論案例 結論 一、前言 名譽是指一個人在社會上應該受到與其個人社會地位、人格相當的尊敬或評價。言論自由的行使，如故意或過失逾越言論自由之範圍，侵害他人之隱私、肖像、姓名、信用，甚至生命、身體、自由、即應分別情形依法負起民事或刑事責任。 本報告僅針對刑法309條(公然侮辱罪)和刑法310條（誹謗罪），予以簡單的說明，並探討與其相關的網路案例。不涉及民事責任之部分。 二、刑法公然侮辱罪及誹謗罪 刑法第309 條 (公然侮辱罪) 公然侮辱人者，處拘役或三百元以下罰金。 本條規定，必須行為人侮辱特定的人才能構成。 被害人之名譽是否實際受到損害，亦不影響本罪之成立。 刑法第310 條 （誹謗罪） 意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。 對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公共利益無關者，不在此限。 以文字或圖畫的方法誹謗別人，將構成「加重誹謗罪」。 誹謗言論的內容必須有具體的事實，如果只是抽象的謾罵而沒有描述具體的事實，則屬於侮辱（尤英夫，1996）。 根據刑法第三百十四條規定，公然侮辱罪與誹謗罪均屬於告訴乃論之罪。 刑事訴訟法第二百三十七條第一項：「告訴乃論之罪，其告訴應自得為告訴之人知悉犯人之時起，於六個月內為之。」 (釋字第509號) 三、實務案例：過去曾提出妨礙名譽相關告訴之案例 (一)實務案例：網路論壇類 民國九十一年四月十二日，東吳大學一名宋姓研究生在東吳機研網站上留言，內容指摘「老王機車行」王姓負責人以二手輪胎混充新胎、誇大商品效果、過份抬高商品售價等詐欺顧客的行為，並以「黑店」形容「老王機車行」。經過一年半後，原告王百宇才對宋慶文提起誹謗告。本案審理時，被告主張原告在網路留言散布長達一年六個月後，才提起本件告訴，已經超過法定的告訴期間。後來，經過原告友人的作證，法官確定原告是在民國九十二年五月間，透過該名友人告知才得知此一網路留言，因此，認定此一案件並未超過六個月的告訴期間。最後，該案被告因為沒有足夠證據，證明所指摘的內容為真，因此，誹謗罪成立。 (二)實務案例：虛擬遊戲類1 新聞標題：虛擬人物罵人 不算妨害名譽 【聯合報╱記者吳淑君／宜蘭報導】2010.08.17 陳姓男子在網路上用虛擬人物，辱罵洪姓男子扮演的虛擬人物—氣質小涵「淦林老幕哩」、「氣質小含，妳上次含完就走人」等語，洪姓男子不滿陳男妨害名譽，但檢察官認為虛擬人物對真實世界的洪男構不成貶抑，不起訴。警方指出，陳姓男子去年底在彰化住處，登入網路遊戲萬王之王3，扮演虛擬人物ID「董哩A咖稱」及「歐哩A塞康」角色，鍵入「淦林老幕哩」、「氣質小含，妳上次含完就走人」等文字給洪男。洪姓男子認為名譽受損，告陳男誹謗。檢察官調查表示，網路雖屬公開環境，為不特定人或多數人得以共見共聞，但洪姓男子所扮演的虛擬人物「氣質小涵」，在遊戲中只是該角色參與遊戲的一份子，遊戲中沒有有關於洪姓男子的真實身分或特徵的運作方式。 一般人無法單由「氣質小涵」這個虛擬人物ID，得知是真實世界的洪姓男子所扮演，自難認為「淦林老幕哩」、「氣質小含，妳上次含完就走人」，已經對真實世界的洪姓男子在社會上的評價有所貶抑，因而不起訴。 (三)實務案例：虛擬遊戲類2 新聞標題：虛擬人物罵人 不算妨害名譽 【聯合報╱記者吳淑君／宜蘭報導】2010.08.17 陳姓男子在網路上用虛擬人物，辱罵洪姓男子扮演的虛擬人物—氣質小涵「淦林老幕哩」、「氣質小含，妳上次含完就走人」等語，洪姓男子不滿陳男妨害名譽，但檢察官認為虛擬人物對真實世界的洪男構不成貶抑，不起訴。警方指出，陳姓男子去年底在彰化住處，登入網路遊戲萬王之王3，扮演虛擬人物ID「董哩A咖稱」及「歐哩A塞康」角色，鍵入「淦林老幕哩」、「氣質小含，妳上次含完就走人」等文字給洪男。洪姓男子認為名譽受損，告陳男誹謗。檢察官調查表示，網路雖屬公開環境，為不特定人或多數人得以共見共聞，但洪姓男子所扮演的虛擬人物「氣質小涵」，在遊戲中只是該角色參與遊戲的一份子，遊戲中沒有有關於洪姓男子的真實身分或特徵的運作方式。一般人無法單由「氣質小涵」這個虛擬人物ID，得知是真實世界的洪姓男子所扮演，自難認為「淦林老幕哩」、「氣質小含，妳上次含完就走人」，已經對真實世界的洪姓男子在社會上的評價有所貶抑，因而不起訴。 四、假設案例：可能構成妨礙名譽之虛構案例 推論案例：網路論壇類 本文章轉錄自台大PTT，作者：ls4860，看板：Gossiping發佈時間：Mon Sep