记者为什么也要学点数学.docVIP

记者为什么也要学点数学？ 此前关于姚明的高数成绩的新闻中，有篇报道的标题很搞笑“姚明怕什么？万恶的高等数学！”其实不止姚明这种管理专业的学生怕数学，理工科的学生也一样，我亲耳听到有学生对着教室走廊上的数学家画像抱怨“老子的幸福全毁在你们手里了！” 科学家和工程师必须学数学，这点恐怕没有异议，但文人还要不要学数学？某位知名文人的意见是学到初一就可以了，潜台词就是学到一元一次方程就成，更高深的在生活中也用不上，这种说法听起来很有道理，不搞理工专业的会算算收支账就行，更多的数学实在没有必要。 2011年底，华中科技大学新闻学院的大一新生用5页纸表述了自己对文科生是否应该修习数学的思考“人文社会科学专业注重的应该是学生抽象思维的培养，一味强调全面发展有时反而会起到负面作用。”这个学生的说法引起很大反响，有文史专家直言文科生不需要学数学，他用一则寓言打比方“一个人千辛万苦学会了屠龙的本领，但其实龙在日常生活中是不存在的，这门手艺白学了。”但是，校方的是结论是：“数学课程中逻辑思维的训练对文科学生还是非常有必要的。”看来新闻学院的学生还是没有成功摆脱数学的蹂躏。 从字面来看，文史专家的理由很直白有力，而校方的说法却只有结论没有论证，说服力并不强。新闻学院的学生很多是要去做记者的，除了要有良知和写作能力，还需要对社会事件背后真相有基本的判断能力，这些人要不要学点数学呢？不妨用三个案例来进行下分析。 案例一 有个婴儿吃了某款奶粉后突发急病死亡，家人气急攻心要状告奶粉厂，而奶粉厂却高调坚称奶粉没有问题，作为有良知不畏强权的记者，您是否有股对这个黑心奶粉厂口诛笔伐并将之搞垮的冲动呢？且慢，不妨先做道算术题：假设该奶粉对婴儿有万分之1的致死率，同时有100万婴儿使用这款奶粉，那就应该有约100名孩子中招，但事实上称使用该奶粉后死亡的说法却远远没有100个。 再假设只有这个婴儿真的是被该奶粉毒死的，那该奶粉的致死率就会低至100万分之1。请您再估计一个数据，一个婴儿因奶粉之外的疾病、护理不当等所有原因而夭折的可能性有多少？鉴于现在的医学进步，不妨给出个超低的万分之1数据吧，基于以上的算术分析，答案已经揭晓了，即此婴儿死于奶粉原因的可能性，是死于非奶粉可能性的1/100，若您不做深入的调查研究，仅靠吃完奶粉后死亡这个时间先后关系，来推理出孩子是被奶粉毒死的这个因果关系，从而将矛头指向了奶粉厂，那您就有约99%的可能性犯了错。 案例二 假设有种病得了就马上会死，但好在平均10万人里只有1个倒霉蛋，再假设医院有方法对此病进行筛查，任何手段当然都不是100%可靠的，平均100个没得病的就会有1个被误诊为有病。 问题来了，在一次对10万人进行该病的筛查过程中，您消息灵通居然打听出来有个大人物被查出阳性了，您这样想：“误诊率不过1%，看来他有99%的可能性要马上挂掉了，这消息太猛了，我出名就靠首发这条大新闻了！”且慢，误诊分假阳性和假阴性，您搞错算法了。这样想，这10万人中约有99999名是没得这个病的，医院会从这10万人里查出约1000个阳性来，但其中约有999个是没病的，真正有病的那个人恰好是你所关注的那个大人物的可能性，不过只有约1/1000的可能性。这是基础概率极端不平衡时产生的反直觉现象，您以为会以99%的可能性出了名，而实际上会以99.9%的可能性出了糗。 案例三您遇到了一个地震预报研究民科，他给您列举了大量的地震前确有蛤蟆迁移的事实，您被这些数据震惊了，对他的“蛤蟆迁移预报地震学说”受到的打压感到气愤，决定要为他张目，揭开科普界打压民族创新理论的黑盖子。且慢，不妨再做道数学题。 设蛤蟆迁移的概率为P（蛙），发生地震的概率为P（震），已经发生地震了，事后发现震前确有蛤蟆迁移现象是一个条件概率P（蛙|震），蛤蟆迁移后会发生地震的条件概率是P（震|蛙）。可以发现，我们要根据蛤蟆迁移来预测地震的话，关注的是条件概率P（震|蛙），而不是P（蛙|震）。 P（震|蛙）与P（蛙|震）两者可以通过条件概率公式来画上等号，即：P（震|蛙）*P（蛙）=P（蛙|震）*P（震），根据常识我们知道，像唐山和汶川那样的大地震的概率是非常低的，但在神洲大地上蛤蟆迁移的概率却非常高，即P（震）极低，而P（蛙）极高，这两者的差距是非常巨大的。因此，即使P（蛙|震）的概率并不算很低，根据上面的等式，P（震|蛙）也会非常非常低，即蛤蟆迁移后会发生地震的概率也会非常非常低。 不妨做一个合理的假设，五十年内国内发生大地震的次数为5，全国各地在五十年内发生蛤蟆迁移的次数为5万，因为有很多蛤蟆迁移的事件并没有报道，这个估值并不过分。我们再做个照顾民科的假设，即震后一定会发现之前有蛤蟆迁移现象，即P（蛙|震）=1，那P（震|蛙）=P（震）/P（蛙）=5/50000=1/10000，即蛤蟆迁移后会