软件工程与开发技术（西电第二版）第21章_能力成熟度模型教材教学课件.pptVIP

; 21.1 CMM的发展过程　　CMM的思想内核及其结构基于几个推行产品质量管理的科学家的理论。这些学者是：沃尔特·谢华特(Walter Shewart)、埃华茨·丹明(Ewards Deming)、约瑟夫·佐兰(Joseph Juran)和菲力浦·克罗斯比(Philip Crosby)。　　20世纪30年代，谢华特在贝尔实验室工作时，最先提出了一套运用统计学进行质量管理的控制原则。此后，统计学家丹明和佐兰将其理论加以完善并付诸于实践。后来丹明又揭示了一种号称丹明链式反映的现象，内容如下： ;;　　丹明、佐兰以及其他学者的这种做法，被人们称为“全面质量管理”(Total Quality Management)。丹明也被人们誉为现代质量思想理论的鼻祖。　　后来，全面质量管理的思想被IBM公司的罗恩·拉德斯(Ron Radice)和瓦茨·汉佛莱(Watss Humphrey)应用于软件工程领域。1986年，汉佛莱从IBM退休后，加入了SEI。他带去的思想与实践就成为了以后的CMM的主要基础。1987年，SEI发表了他们的第一份CMM研究报告。 ;　　1986年11月，SEI应美国联邦政府的要求，在Mitre公司的协助下开始进行有关软件能力成熟度的研究。1987年9月开发出了一套软件能力成熟度框架和一套软件能力成熟度问卷，用以评估软件供应商的工程能力，这就是最早用以探索软件工程过程成熟度的一个工具。　　四年之后的1991年，SEI自己总结了成熟度框架和初版成熟度问卷的实践经验，并以此为标准推出了CMM1.0版。 ;　　CMM1.0使用将近两年之后，SEI在1992年4月举行了一个CMM研讨会，参加研讨会的有200余名经验丰富的软件专家。SEI在广泛听取他们的意见之后，又于1993年推出了CMM1.1版。这也是迄今世界上比较流行的、通用的CMM版本。　　十余年来，CMM的应用、改进、提升工作一直在不断地进行。按照SEI原来的计划，CMM的改进版本CMM2.0版应当在1997年11月完成，在取得实践反馈意见之后，于1999年正式推出(从已经获得的CMM2.0的讨论稿来看，它与CMM1.1的实质内容并没有大的变化)。但是，美国国防部办公室要求SEI推迟发布CMM2.0版本，而要先完成一个更紧迫的项目——CMMI。 ;　　CMMI(Capability Maturity Model Integration)即“能力成熟度模型集成”，这也是美国国防部的一个设想，他们想把现存所有的以及将被发展出来的各种能力成熟度模型集成到一个框架中去。这个框架有两个功能，第一，软件获取方法的改革；第二，建立一种从集成产品与过程发展的角度出发，包含健全的系统开发原则的过程改进方法。　　随着人们对CMM研究的不断深入，其他一些学科也结合自身的特点，陆续推出了自己的CMM模型。例如人力资源能力成熟度模型P-CMM、系统集成能力成熟度模型SE-CMM等。为了便于区分，在有可能引起混淆的地方，将软件成熟度模型用SW-CMM来称呼。 ; 　21.2 CMM体系结构21.2.1 CMM的等级结构 ;21.2.2 CMM的内部结构　　除了等级1外，每个成熟度等级都由几个关键过程域组成。每个关键过程域又划分为五个称做公共特性的部分。公共特性规定一些关键惯例，如果这些关键惯例都得到了认真执行，就能够达到当前关键过程域所对应的目标。图21.2显示了CMM体系的这种结构。 ;图21.2 CMM体系结构 ;　　成熟度等级：一个成熟度等级是通往某成熟软件过程的一个妥善定义的前进平台。五个成熟度等级构成CMM的顶层结构。　　软件过程能力：软件过程能力描述通过遵循某软件过程能实现预期结果的程度。一个组织的软件过程能力提供了一种方法，用以预测本组织承担下一个软件项目时预期的最可能结果。 ;　　关键过程域集合：每个成熟度等级由若干关键过程域组成。每个关键过程域标识出一串相关的活动(关键惯例)，当这些活动都切实完成时，就达到了一组对满足过程成熟度等级要求来说至关重要的目标。CMM给每个成熟度等级定义了一些关键过程域。例如等级2的一个关键过程域是“软件项目策划”，它包括3项目标、25项关键惯例。　　目标集合：概括了一个关键过程域中的关键惯例，并可用于确定一个组织或项目是否已有效地实施该关键过程域。目标表示每个关键过程域的范围、边界和意图。例如，“软件项目策划”关键过程域的一个目标是“软件估计形成文件，供策划和跟踪软件项目使用。” ;　　公共特性：将关键惯例分别归入执行承诺、执行能力、执行的活动、度量与分析和实施验证等五个公共特性中。公共特性是一种属性，它能够反映出一个关键过程域的实施和制度化是不是有效的、可重复的和持久的。“执行的活动”这个公共特性描述实施活