NGO在我国未成年人非刑罚处置中的作用推荐.docVIP

NGO在我国未成年人非刑罚处置中的作用 摘要：未成年人违法犯罪成为成为一个较为严重的社会问题，对未成年人违法犯罪行为的处罚也亟待研究，非刑罚处置方式是一个基本思路。为达到良好的处置效果，我们需要对处置的主体和方式进行有效的探索。NGO以其专业化、公益性获得了比较优势，可以成为未成年人非刑罚处置的主体之一，但其作用还远没有得到认识和挖掘。NGO在未成年人非刑罚处置效率的提高、效果的提升、物质的保障、效应的扩大方面作用显著。 关键词：NGO；未成年人；非刑罚处置；作用 近些年，未成年人违法犯罪情况严重，在对违法犯罪未成年人实施处罚的过程中，世界各国不断地在探索新的方法，以期达到良好效果。其中，非刑法处置是一个主旋律。但是在实施非刑罚处置的主体上，各国表现各异。我国近几年也逐步开展对违法犯罪未成年人的非刑罚处置，但处置的主体却过于单一，影响了非刑罚处置的效果。本文以NGO组织为视角，探讨NGO组织在违法犯罪少年非刑罚处置中的可行性和作用。 一、我国未成年人犯罪非刑罚处置的现状 根据中国青少年研究中心2007年1月19日发布的《“十五”期间中国青年发展状况与“十一五”期间中国青年发展趋势研究报告》，2000年到2005年我国整体社会治安问题严重，其中青少年犯罪问题尤其严重。而青少年犯罪当中，未成年人犯罪数量增长情况更加突出。2000年全国判决的未成年罪犯为41709人，2001年为49883人，2002年为50030人，2003年为58870人，2004年为70086人，每年持续上升，五年间上涨68%，其上升幅度远远超过青少年罪犯及全国罪犯总体。报告预测，“十一五”期间青少年违法犯罪问题将更加严重。① 针对青少年犯罪的严峻形势，我国多项措施并举，例如设立专门的工作机构，重视实证研究和决策咨询，预防犯罪理念日益与国际社会接轨，社区作为预防青少年犯罪的基础平台。在司法实践中，地方司法部门与理论界做了大量而卓有成效的工作。2001年石家庄长安区检察院对犯罪的未成年人试行社会服务令，开始了在审查起诉对未成年犯罪人恢复性司法的探索。同年1月云南省个旧市人民检察院率先在全国探索运行了包括未成年人在内的“缓诉”制度，截止2006年底，共对20件28人适用缓诉（其中1件1人最终撤销缓诉决定）。迄今无一人再违法犯罪，取得了较好的社会效果。②2002年开始，上海从轻微未成年人刑事案件开始，率先在我国试行轻微刑事案件委托人民调解机制，取得了较好的效果。2003年下半年，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部联合印发了《关于开展社区矫正试点工作的通知》，先由北京、天津、上海等六省市开展后有更多省份加入开始了在刑罚执行阶段的社区矫正工作。③2003年，云南省曲靖市中院少年法庭更是大胆改革未成年人审判方法，创造出了爱心“三帮教”式的审理方式。④2008年云南省保山市两级法院建立了圆桌审判制度，以减缓未成年被告人庭审时的心理压力，为其悔罪和预防再次犯罪奠定了良好的思想基础。这些措施试图强化刑事司法的福利功能和对未成年人保护、教育的功能。与此同时，2002年英国救助儿童会开始与我国部份地方政府合作，在云南、上海等地试点的“合适成年人参与制度”，确立了以推行司法分流为主要工作，以合适成年人参与制度、志愿者工作、社区青少年活动中心为支援的项目试点。 对未违法犯罪成年人的非刑法处置，无论是法律规范还是司法实践，行政色彩都十分浓厚。这一浓厚的行政色彩带来了政府本身难以解决的诸多问题，比如矫治主体的单一性、矫治力量的薄弱性，矫治部门之间的协调合作不通畅，矫治方式的滞后性，矫治效果的不理想等等。“我国司法实践部门对未成年人的刑罚执行远远落后于刑事立法。目前我国尚未形成统一的替刑制度，但存在一些与替刑制度功能相似的措施，如劳动教养、强制戒毒、管制缓刑、工读学校等一些非刑罚理论方法。这些都是由公安机关来执行的，分散公安机关的治安、侦察力量。”[1] 因而，引入其他组织或人员，增加司法实践部门的力量，实施多渠道全方位的矫治控制成为改善当前困局的不二选择。其中NGO组织有着无可比拟的优势，其作用和效果也十分显著，这在我们的课题调查也得到了证实。 二、NGO实施未成年人非刑罚处置的必然性 NGO，即non-government organization，称为非政府组织。其概念始于20世纪40年代联合国文件，当时指获得联合国承认的国际性非政府组织。80年代NGO引起西方广泛注意，随即全球性的社团革命悄然兴起，NGO组织在世界各国大量涌现。在不同的国家NGO有不同的称谓，如第三部门，非营利性组织，民间组织，草根组织，甚至在同一国家这些称谓都被交替使用，因而对NGO的定义根据各国研究者的侧重点有所不同。我国将各种非政府组织和非营利性组织统称为NGO-非政府组织。NGO是独立于