第六章---行政相对人案例.pptVIP

第六章 行政相对人 案例分析 1 2003年9月8日，某物业管理委员会认为被告某市某区国土资源和房屋管理局不履行备案法定职责的行为违法，向某市某区人民法院提起行政诉讼。被告辩称：本案的原告不适格，物业管理委员会不是能够独立承担法律责任的组织，不具有诉讼行为能力，不具有原告主体资格。 问题：物业管理委员会是否具有行政诉讼原告主体资格。  《行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。” 等相关法律法规的规定。居住小区物业管理委员会是由居住小区内全体业主通过业主大会选举产生，代表本物业区域内全体业主的合法权益，负责对区域内物业实施管理的组织。物业管理委员会的成立及换届选举，均须报当地区县国土房管机关登记备案。物业管理委员会的主要职责包括选聘或解聘物业管理企业、与物业管理企业签订物业管理合同以及审议物业管理企业提出的物业管理服务收费标准、年度计划、财务预算和决算、监督物业管理企业的管理服务活动等，物业管理委员会的办公场所由物业管理企业提供，日常办公经费也暂由物业管理企业从其收入中支付。 据此，可以认为，物业管理委员会的产生与改选均须经行政主管机关登记，有自己的组织章程和组织机构，有独立使用的办公场所，办公经费亦有相应保障，因而具有一定的民事行为能力，虽然不具备法人的资格，但如果物业管理委员会认为房管局处理其申请换届登记予以备案的具体行政行为，侵犯了该委员会的合法权益，有权依照行政诉讼法的规定向人民法院提起诉讼。因此，对于被告某区房管局提出原告不具有诉讼主体资格的主张，不予采纳。  案例2 顾俊生诉咸阳市渭城区人民政府不履行政拨款给付退休金职责案 案情介绍 1983年，原咸阳市第二塑料厂因缺少技术人才，申请原咸阳市轻工局引进。市轻工局决定，由轻工局技术科牵头，联系引进对象。当他们了解到陕西纺织器材研究所工程师顾俊生是搞塑料专业的，符合轻工局引进需求，就由技术科科长直接与顾联系，并向顾说明引进人才的优惠政策是：优先解决家属的农转非，子女就业、优先解决住房、对到集体企业的国家干部，身份不变，工资标准不变，退休待遇按局里管理的干部对待。随后，陕西纺织器材研究所于1983年12月27日，将顾俊生工资关系转到市轻工局，轻工局将顾派到二塑厂。 1989年3月19日，顾俊生晋升为高级工程师，同年顾被区总工会批准任该厂工会主席。1999年9月5日，顾俊生被批准退休。从1984年到退休，顾俊生的工资调整的幅度和次数都是按集体企业工资标准进行的。到退休之日，顾俊生的退休费为397.16元。顾俊生在二塑厂期间，单位和个人都未进入统筹。顾退休后向二塑厂索要退休费，二塑厂以顾是国家干部，厂里经营情况差，无力支付，应按区上的文件规定，由政府承担退休费为由，不予支付。顾俊生多次找区政府解决未果，又向咸阳市仲裁委申请仲裁，仲裁委以该纠纷不属企业与职工之间的劳动合同争议为由，不予受理。顾俊生遂提起行政诉讼。  本案能否作为行政案件受理？ 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第12条第3项，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定。应当说，这是指行政机关对行政机关所属的公务员作出的内部行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。但是，国家公务员与行政机关的关系是非常广泛的，大致可以分为两个方面：其一是行政机关对公务员管理而产生的关系，即人事管理关系；其二是公务员从行政机关获取工资福利待遇而产生的关系，即具有一定特殊性的劳动关系。 不属于行政诉讼受案范围的是前者，因为这种人事管理关系长期被认为是一种“特别权力关系”，其救济方式只能选择内部救济方式。这种关系的表现形式主要有：（1）考核。（2）奖励。（3）惩戒。（4）晋升。（5）回避度。具体来说，上述五项制度不属于行政诉讼的受案范围。  但是，公务员与行政机关之间的特别劳动关系应当属于行政诉讼的受案范围，因为此时公务员的地位与一般劳动者无异，不能以“特别权力关系”来排斥公务员获取基本物质生活来源。这种关系主要包括：（1）工资；（2）福利；（3）保险。根据《中华人民共和国公务员法》第89条的规定，公务员退休后，享受国家规定的退休金和其他待遇，国家为其生活和健康提供必要的服务和帮助，鼓励发挥个人专长，参与社会发展。退休金属于公务员的保险的范畴。 本案中，渭城区政府为促进本地区经济的发展，通过制定规范性文件，为自己设定义务的同时，既赋予了相对人相应的权利，由此形成的权利义务关系属于行政法律关系，因此，当顾俊生以自己属于国家干部到集体企业任职，其退休金应由政府用财政拨款解决为由，要求政府履行该义务遭拒绝的