关系资本对联盟治理结构的影响研究——基于交易成本的观点.docVIP

关系资本对联盟治理结构的影响研究——基于交易成本的观点 关系资本对联盟治理结构的影响研究( ——基于交易成本的观点 徐亮，龙勇，张宗益 （重庆大学 经济与工商管理学院，重庆 4900030） 摘要：本文基于交易成本经济学，考察了关系资本、交易成本与联盟治理结构之间的内生联系与作用机制。与前人认为联盟伙伴间关系资本使交易成本减小的观点不同，我们发现随着伙伴关系资本的积累，交易成本呈现出先减小后增加的趋势，而使联盟治理结构呈“对称式”分布，即由内部化、股权型联盟、契约型联盟向市场，再向契约型联盟、股权型联盟以及内部化演变。最后对横向及纵向联盟的治理结构提出若干启示。 关键字：关系资本 交易成本 联盟治理结构 1 引言 随着经济全球化以及科学技术升级换代的加速，国际、国内企业之间组建战略联盟的现象日益频繁和普遍，联盟的治理结构包括直接投资、合资、联合研发协议、技术交换及许可等模式。许多学者对近年来联盟数量激增、形态多样的发展趋势及其在地区和产业间的分布进行了研究[1][2][3]，并进一步分析了联盟多种治理协议安排的选择机理[4][5][6]。传统的关于联盟治理形式选择的研究主要从交易成本经济学的静态观点来解释；该理论认为，交易成本决定治理联盟的契约类型。然而，随着实业界中联盟网络的兴起与发展，社会组织理论从社会嵌入形成关系资本的动态观点提供了考察联盟治理结构的另一视角[7][8][9]。该理论认为，双方不断重复的联盟经历可能会改变联盟的正规结构，从而影响选择联盟形式的决策，而交易成本忽视了这个事实。而现有对联盟的社会网络研究多关注信任——关系资本的其中一方面——与交易成本之间的关系，缺乏对关系资本与交易成本之间作用机制的研究，因而对联盟治理结构的解释不尽全面。 本文吸收了交易成本经济学与社会组织学来考察影响联盟治理结构决策的因素，认为联盟关系资本通过交易成本的变化影响联盟的治理结构。与前期联盟治理结构的研究不同于两个方面：1，社会组织学角度方面，由只考察信任的单维视角向关系资本的多维视角转变，认为联盟治理结构受到伙伴间信任与承诺两个因素交互作用的关系资本形成的社会嵌入化过程的影响；2，交易成本经济学角度方面，将社会嵌入的动态因素引入交易成本-联盟治理结构的研究范式内，认为联盟的经历和经验会产生关系资本，而关系资本通过交易成本的变化影响联盟的治理结构。因而，我们的研究结论更加一般化，体现在：1，前人认为关系资本使交易成本减小，而我们的研究发现关系资本使交易成本先减小后增加；2，将横向联盟与纵向联盟的治理结构的决定机制纳入统一的分析框架之内，认为联盟治理结构具有“对称式”分布规律，从关系资本的角度解释了横向联盟与纵向联盟治理结构间的区别。 本文首先回顾了交易成本，联盟治理以及关系资本的相关文献并在此基础上提出若干假设，然后考察了关系资本与交易成本的作用机制，以及关系资本、交易成本与联盟治理结构之间的内生联系，最后对横向及纵向联盟治理结构提出了若干启示。 假设 2.1 交易成本及其影响因素 罗纳德·科斯在1937年发表的《企业的性质》一文中开创性地提出“交易成本”的概念，认为市场运行中存在着交易成本（Transaction Cost），它是“运用价格机制的成本” [10]。虽然科斯首先认识到交易成本的重要性，然而他并没有对其进行深入研究。直到三四十年后，人们重新检视并界定了交易成本。肯尼思·阿罗从制度经济学角度出发，把交易成本定义为“经济系统的运行成本”；威廉姆森则将交易比喻为“经济世界中的摩擦力”。威廉姆森进一步将交易成本划分为事前和事后两部分，前者是指草拟合同、就合同内容进行谈判以及确保合同得以履行所付出的成本，而后者包括合同签定之后发生的不适应成本、讨价还价成本、启动及运转成本、保证成本。张五常把交易成本分为信息成本、度量成本和谈判成本[11]。至此，交易成本概念真正成为经济组织分析的一个重要工具。尽管各学者对于交易成本的认识与划分不尽相同，但大多就各种交易成本发生在合同签定的前后达成共识。因而本文将交易成本界定为，合同签定之前的沟通成本、签约成本，以及合同签定之后的执行成本、监督成本以及解决争端的成本等。 交易成本经济学通过对交易主体的假定，以及区分交易的若干属性来分析交易成本的变化，并由此作为用不同的方式组织交易的依据，而这同样也是联盟治理结构选择的经济学原因。交易成本经济学将交易主体假定为“契约人”，具有有限理性和机会主义行为。而区分各种交易的主要标志是资产专用性（Asset Specificity）、不确定性(Uncertainty)以及交易发生的频率(Frequency)，其中资产专有性是交易本身的特征，而不确定性和交易频率是交易环境的特征。在三者与交易成本的关系上，交易成本经济学认为，随着资产专用性的增加，市场治