提高学生工程能力评价模式的研究与实践.docVIP

提高学生工程能力评价模式的研究与实践 　　摘要：本文剖析了IT专业中，应用型本科的程序设计基础课程的传统课程评价模式的弊端，构建了有助学生工程能力提高的新型评价模式及其实施策略。并通过“程序设计基础”精品课程的改革与建设实践，阐述该模式对落实IT专业课程教学目标，提高教学质量的有效性与可操作性，且对同类特征的IT专业的课程改革与建设具有借鉴作用。 　　关键词：评价模式；实施策；IT专业；工程能力；精品课程建设 　　中图分类号：G642 文献标识码：A 　　文章编号：1672-5913(2007)14-0003-04 　　 　　1引言 　　 　　考核一直是作为课程教学目标与教学效果评价的重要手段，评价模式对学生的学习和教师的教学起着重要的导向作用。 　　长期以来，IT专业的不少学生，课程考试成绩不错，但看到实际动手编程就摇头，“会考试，但不会做”的现象广泛存在。经长期教学跟踪研究、探索与实践经验的分析得出，这一现象存在的根源，在于课程的评价模式在作祟，对于IT这类实践性、技能性极强的课程，使用传统的笔试(或简单地将笔试搬为机考)形式，沿袭传统的知识点分解评判，将对知识应用的极其基本技能肢解得七零八落。在传统评价模式的指挥棒下，学生学会的是应试技巧，考前背原理、算法，甚至背程序，但对最基本的算法应用不理解，程序是如何有效实现的未实践过。不少学生，算法、程序虽然都背了，由于没有真正的理解，走出考场也就自然忘了。 　　在由中国计算机科学与技术学科教程2002研究组完成的“中国计算机科学与技术学科教程2002”中，早就明确指出：“计算机科学与技术学科是实践性极强的学科，必须培养学生具有很强的实际动手能力。”[1]。但在IT专业中，如何在工程型、应用型人才的培养的实际教学中真正提高与落实学生的工程能力，近年来，课程的评价模式，成为中国高等教育研究中的一个关注点。多年来，我们在程序设计基础课程的教学改革中，在反思与剖析传统评价模式弊端的同时，探索并构建了有助于提高学生工程能力的新型评价模式及其实施策略，有效促进了学生工程能力的落实，提高了课程的教学质量，建设起精品课程。 　　 　　2传统评价模式的局限性 　　 　　无论是理论性强，还是实践性、技能性强的课程，长期以来，课程考核基本沿袭了传统的笔试形式，而评阅同样也沿袭了传统的知识点分解得分方式。而用这种评价模式作为程序设计这样实践性、技能性极强的课程评价模式，具有先天的局限性，主要表现在如下三个方面： 　　第一，制约学生实践技能的充分发挥。因为程序设计最基础、最主要的目标，是将解决问题的算法，在具体的环境中，通过编码、测试与调试实现，很大程度上是一个从理解问题，到提出解决问题的算法，最后编码、测试、调程程序，实现算法的综合技能的体现，而笔试则缺乏展示真刀真枪地实现算法的程序编码、测试与调试技能的实战环境。 　　第二，难以核查学生程序的基本质量。一是由于学生在纸上编程，即使具备工程能力也不能发挥，难以完全排除语法错误或逻辑错误，使程序的基本质量难以保障。二是面对纸面上的程序，教师也难以准确评价程序的基本质量，评价手段只能局限于写点代码给点分，即所谓的按知识点得分，结果支离破碎的程序也能得分，程序的基本质量根本无瑕顾及。 　　第三，制约评价的公正性。由于程序是智力产品，解决同一问题的算法不尽相同，实现算法的代码更是不尽相同，很难制定出统一的评判细则，教师在评阅时，因很难掌握一致的评价尺度而导致评价的公正性受到质疑。 　　在这样的评价模式的指挥棒下，我们不难理解，为何不少学生对教师再三强调要重视实践、自觉加强课外实践的建议无动于衷。程序设计实践训练毕竟需要付出较强的脑体劳动，而人天生是有惰性的。而考试前背一下，考时只要在纸上涂抹一点总会给分。学生读了十几年的书，对应试了如指掌，当然就会驾轻就熟地沿袭着重知识的了解与浅层次的理解，轻实践的艰苦训练，考前背算法、背程序，考后全忘光。课程教学目标落空，教学效果充其量也就停留在程序设计知识性的了解与理解层面，到头来学生对程序设计技术也只是有一定的了解而已。到毕业设计时，真正的编程技能几乎为零，师生面对毕设课题均陷入尴尬。如此质量的IT专业毕业生，与企业实际需求人才距离相差甚远。针对如此严重现象，专家们发出了呼吁，需要将程序设计课程的教学要求与目标牢牢锁定在编程能力而不是应付机械式的考试上[2]。 　　剖析传统的课程评价模式对于IT专业课程的工程能力落实的局限性，我们清楚地认识到，传统的课程评价模式已制约当今IT专业工程型、应用型人才的培养。同时，我们也对长久以来沿袭传统评价模式的客观原因作了分析，IT专业是一个新兴专业，建设初期，教学实践资源不足。但近年，随着IT硬件、软件的高速发展，IT专业教学资源的物质条件已不是瓶