胡适------.pptVIP

* ?时下的学者总是喜欢把鲁迅与胡适对立起来，以为不以此则不能体现出两人在中国现代的社会、政治、文化、思想等问题的重大意义。我是不太赞同“胡适还是鲁迅”这种二元思维式的提法的。此种“非爱即恨、非友即敌、非红即黑、非左即右”的化繁为简的做法让中国的历史成了一部尔虞我诈的勾心斗角的血泪史，现在依然未能从学人的心头抹影。虽然胡适与鲁迅代表了中国知识分子两种不同道路的选择，可是他们在本质却还是有许多共同点的。那么胡适与鲁迅两者之间到底相距多远呢？在50年代的大陆的任何文化媒体与新闻媒体里，胡适一直被说成是资本主义的毒草，一种罪恶的思想体系甚至是一切知识罪行的污染源。而在60、70年代的文化大革命期间，鲁迅的作品都是唯一可以和领袖的书同样摆上书架的。他成为文化大革命的江青式的旗手，是当时官方唯一承认的知识分子。在这两种截然不同的遭遇里，他们的思想、人格是否是不可调和水火不容的呢？是否会成为他们的不同际遇的根源呢？在此，我不揣冒昧，试用我的浅薄笔力从以下三个方面浅论一下胡适与鲁迅两者相距到底有多远。宽容与不饶恕胡适在世人的眼中一直是自由主义知识分子的楷模。从1903年严复将英国著名思想家约翰-穆勒的《论自由》一书翻译出版，到梁启超用生动、鲜明、犀利的文笔写下《新民论》将自由意识传播于一代学人，使之成为追求民主革命的共同，从而形成一场富有影响力的思想运动。胡适是深受他们两人的影响的。（他的“适之”之笔就取自严复翻译的达尔文一书中的“物竞天择，适者生存”的观点）他在美国留学期间所受的教育以及关于知识分子应当保持中立和独立的认识都在推动他走上自由主义者的道路。但是他又超越了他们，以自由知识分子的人格标榜、批判社会政治，成为一个从思想到实践、从早期到晚期的“开风气”的自由主义者的先师。1948年9月4日，胡适接受北平电台的邀请，作为《自由主义》的讲演，在这篇讲话，他首先解释了自由主义“最浅显的意思是强调尊重自由，如果自由主义里没有自由，那就好像‘长坂坡’里没有赵子龙，‘空城计’里没有诸葛亮一样”叫不顺口。他很欣赏近代西方民主政治渐渐养成的一种容忍异见的度量与风气。他说，容忍反对党，保障少数人的权利，这是自由主义者的最可爱慕而又最基本的一方面。所以他称容忍比自由还重要。而鲁迅相信“犯而勿校”或“勿念旧恶”的格言不过是凶手及其帮凶的策略，所以他在逝世前不久的一片文章《死》中说了“一个都不宽恕”的话。他的《故事新编》里的“复仇者”那近乎于病态的复仇愿望和决绝咒语让今天的我们读来仍能感觉到鲁迅先生受到“复仇政治学”的影响之深。鲁迅一向不言恕道、偏爱直道，他一生骂过的人难计其数，其中许多都曾是他的同伴友人，所以他一生的朋友并不多。胡适则交友遍天下，那时的人都喜以“我的朋友胡适之”称谓。然而，知识分子的学识和人格魅力是不能用朋友的多少来衡量的。胡适的朋友多只能说明他的性格随和。正如鲁迅曾写过的一段话说的：“假如将韬略比作一间仓库罢，独秀先生的外面竖着一面大旗，大书道：‘内皆武器，来者小心！’但那门还是开着的，里面有几支枪、几把刀，一目了然，用不着提防。适之先生的是紧紧地关着门，门上粘一条小纸条道：‘内无武器，请勿疑虑’。这自然可以是真的，但有些人——至少是我这样的人——有时总不免要侧着头想一想”。这段话一方面说明了胡适的坦率真诚，另一方面又说明了鲁迅的多疑。他们的性格和接受的思想决定了他们的交往。包括彼此之间或和其他人之间的。在二人的交往史上，五四运动前后两人是有比较一致的思想观点的共同主张的。例如：反对文言文，提倡白话文；反对旧道德旧礼教，提倡科学与民主。胡适要求“文学改良”，鲁迅则“遵命”作《狂人日记》等白话文小说响应。此前后两人在个人交往和学术交流上都是比较好的，对彼此的观点也多有支持和赞美之词。胡适对于鲁迅与陈源之间的激烈论战，虽然趋向陈源却没有介入论战，反而向鲁迅、周作人和陈西滢致信，居中调解。希望他们“不要互相践踏”，要向进步的方向走。从这一事件中，我们可以从中悟出了胡适与鲁迅的不同：胡适对事对人总是采取调和容忍的态度，从困扰中找出一条路来；鲁迅却如某些人垢病的“睚眦必报”斗争到底。但是这并不能说明两人之间根本上的不同。为人处世的不同并不能构成他们所谓的对联合冲突，即使后来走上了由官场退向民间和从书斋走向议政的不同道路。这种所谓的“对立”的选择是构成了两人性格中的闪亮之点——一个充当了社会与政府的批评者，另一个成了政府的诤友。而且，鲁迅后来在左联受到的压迫感以及胡适在台湾受到左翼文人的攻击，其内心的焦虑与苦痛，我们都可以从他们的文字中真切地感受到。或许，这也正是那一代知识分子境遇的真实写照无论容忍或者不饶恕都是为了保持自身的独立性，抵抗奴役之路，却也因此饱受身心的煎熬。体制内外