从俾斯麦的QQ到刘邦的腾讯.docVIP

从俾斯麦的QQ到刘邦的腾讯 　　作为中国三大互联网企业，腾讯理应担负起足够的社会化责任，但腾讯原来的俾斯曼式外交政策则让其在业内饱受批评，如今腾讯想要向知人善用的刘邦学习。 　　 　　提起社会化责任，尤其是腾讯这样大型的、平台化的互联网公司的社会化责任，是指的在你这个小社会中如何公平、公正的维护好你每个用户的利益。最近有一种说法是，光看人数的话Facebook可以看作是世界上第三大国家，拥有4亿人口，而在2010年初刚刚突破同时在线1亿人口大关的腾讯，在某种意义上来说也算是个人口“大国”，维护好每个“公民”的利益，是这个国家能否长治久安的关键所在，而一个国家的基本纲领又会对此产生决定性的影响。 　　 　　俾斯麦的QQ 　　 　　提起腾讯，尽管和百度与阿里巴巴共享中国互联网三巨头的尊位，但其在业界的口碑一直算不上好，如果“抄袭、垄断、封闭外加爱挖墙脚”是互联网业界人士对其的第一印象的话，那么“霸道、专横以及不顾用户利益”则是众多QQ使用者对嘴讯的看法。去年爆发的3Q大战更是将大家对于腾讯的不满推到了极致，腾讯与360争端的孰是孰非暂且放下不提，但确实不乏一些我认识的朋友抱着看腾讯笑话的心情看待那场战争。 　　实际上腾讯频频被以罔顾用户利益为名攻击其缺乏社会化责任，最主要的原因可以归结为两个字“捆绑”。腾讯有个经验叫快速迭代、小步快跑，依仗着在IM领域无法撼动的地位，强行捆绑给用户各种服务或客户端。可以说，在此经验下衍生出的QQ游戏、QQ医生、QQ拼音输入法、QQ邮箱、QQLive等QQ系列的应用一直是业内人士诟病腾讯罔顾用户利益的缘由。而腾讯自己对此还颇为委屈，就像马化腾所说，“大家会看到你的用户群这么大，你的推广能力这么强，你一推出其他家就受到了很大的压力。过去很少思考这个问题，好产品给用户这是天经地义的，用户可能就是想要这个你为什么不能提供，所以说用户的需求和利益往往并不是一致的，有的用户是这样的，有的用户是那样的，我们作为企业经营提供者怎么样来平衡这些需求是非常难的。”如果是被强买强卖的话，哪怕再好的产品也难免使用户产生怨气。英国工业联盟的主席Richard Lambert在2010年3月的一次讲话中就预测，杰克?韦尔奇式的资本主义恐怕就要到头儿了。尽管腾讯并不像杰克在通用时一样酷爱开除员工，但双方一个共同点就是都曾经坚定不移的认为公司的价值是最大化维护股东利益，而作为一家上市公司来说，股东利益与公司的实际营收无疑是划上等号的。对于用户利益的置若罔闻，冷酷、粗暴、为达到目的(当然这里的目的通常都是指盈利)不择手段的腾讯算不上是韦尔奇式的资本主义公司，但俾斯曼式铁血公司的称号却可说是腾讯开放之前对其最好的写照。 　　 　　为何罔顾用户利益 　　 　　腾讯被指忽视用户利益，没有承担相应社会化责任的原因还不止于此，QQ上虚假信息、色情信息乃至各种反动信息肆无忌惮的传播早已严重损害了QQ用户的利益，各种“一言堂”式的冷血规则更是彻底寒了用户的心，但如果总结原因，就可以看出腾讯之所以没有起到相应的社会化责任，忽视用户利益只是表象，封闭是关键，垄断才是根本。 　　腾讯的铁血政策带来的必然结果就是垄断，而垄断又是阻碍创新、服务质量改善和技术进步的根源。举个例子，尽管腾讯的诸多应用均被指抄袭，但是占腾讯一半收入的网络游戏却恰恰是腾讯所有业务中被指责的最少的一部分业务，同时也是封闭最少的业务，其中有60％－70％是和合作伙伴共同开发、共同运营的，网络游戏的平台下面也有非常多的游戏开发商、游戏运营商，存在着很长的产业链。在网络游戏这条产业链上腾讯一反常态的与诸多合作伙伴共享利益，利用腾讯本身的用户资源为游戏开发商提供代理工作，可以说是腾讯最早的开放平台，原因就是因为在网络游戏领域，腾讯无法达到垄断的地位，其他国内网络游戏豪强的虎视眈眈不得不令腾讯打起十二分精神选择与合作伙伴共御强敌，在此情况下也无人敢忽视用户权益。 　　美国的《反垄断法》在解释反垄断的原因时，其中有这样一个理由，给中小企业一个机会，就是给年轻人一个机会。只有在没有垄断的行业中，才有可能诞生像微软、谷歌这样的公司，才存在小公司靠创新就能平步青云的可能性。也只有在没有垄断的行业，才会让所有的公司都把精力集中在改善用户体验，提升服务质量上，维护用户利益上。 　　随着2010年初腾讯市值达到400亿美元，成为继Google之后全球网络股的亚军，QQ的俾斯麦式发展达到了最顶峰，但正所谓盛极而衰，与360的一场大战犹如当头棒喝，让春风得意的腾讯意识到自己的问题，并试图纠正一些错误。 　　 　　“刘邦”的腾讯 　　 　　随着马化腾宣布腾讯将在半年之内逐步开放平台，腾讯的转型开始了。与原先各种“微创新”的QQ系列不同，腾讯真正的做回了腾讯，腾讯社区开放平