负熵、交换与文化.docVIP

负熵、交换与文化 　　许多人埋怨我对网友的评论一概不予置评。这主要有三个原因，一是确实太忙，抽不出时间来一一作答；二是无从评论，有时候一些评论不谈问题，只是概括的评论，令我无从答起；三是许多评论值得注意，但我不想对人家深思熟虑的东西随口作答，想有了时间后再同样认真地回答。陈体慎先生的《负熵成不了经济学的奠基石―评点“负熵与文化―后现代经济解释之二”》就属于第三种情况。 　　陈体慎先生是一位令我非常尊重的网友。他与那种脱离问题见谁贬谁的愤青网友不同，始终非常认真地专注于问题本身是非的探讨。对我的文章，陈体慎有时全面赞同，甚至替我抱屈，有时却全面反对。这里专门找一篇全面反对的文章，进行切磋。 　　陈体慎先生（以下简称陈兄）逐段点评，全面批驳了我在《负熵与文化―后现代经济解释之二》中的观点。归纳起来，意见包括经济学的研究范围、价值论、交换论和目的论四个方面，几乎串成了一个系统。我很感兴趣，想分别从这四个方面作答。 　　 　　关于经济学的范围：经济学可以不可以将熵包括进来？ 　　 　　陈兄说，“工业时代和信息时代的语言一旦还原为热力学语言，就会变成物理问题，一旦变成物理问题，工业时代的特点和信息时代的特点就被抹杀了。”“经济学包括不了熵和负熵的过程。经济学将熵包括进来，就像经济学把社会科学包括进来一样不合逻辑。” 　　这里需要解释一下，把熵引入经济学，我并不是第一个“肇事者”，里夫金的《熵：一种新的世界观》是较早使用这一概念的。熵这个概念虽然来自物理学，但人们对它的理解，早已不限于物理学概念的范畴，尤其是在普里高津的耗散理论提出后，熵作为系统论基本概念的地位已经超过其作为物理学概念的地位。申农的信息熵，用熵来解释信息的特点（不确定性及其消除）；阿罗的信息经济学，也是用熵的概念进行经济学解释。在国际上，从巴塔耶到布瓦索，熵的思想一步一步从概念演变成为一种经济学的整体框架；在国内，张明107万字的大部头巨著《负熵与货币―经济学的重构》，第一次以熵为基石，串联起了整个经济学的理论体系。虽然这种体系还没有成为主流，但把熵纳入经济学范围来研究，我认为是没有问题的。 　　不仅如此，把熵纳入经济学研究，还有很强的现实意义。首先，第三次浪潮与工业化浪潮的一个重要分野，就在于“不确定性”，将“不确定性”纳入经济学研究范围，是经济学的一个重要时代特征。熵，作为不确定性的度量，或不确定性的消除，已经成为信息经济学的基本概念。我相信它进入一般理论经济学的日子也不会太远了。其次，第三次浪潮要以人为本，就离不开人的主观能动性这一面。经济人理性，本质上是确定性的；而幸福和快乐，在本质上却具有不确定性。我不太赞同陈兄说的“经济学研究经济人是天经地义的，因为它明确表明经济学研究人的经济关系”。诚然，如陈兄所说，“人的非理性现象在人类诞生那一天就有了，不是在后工业化才产生的”，但同时也要看到，随着历史进步，“人的自由而全面发展”这样一种超越经济人理性的现象，会成为后工业化社会的突出特征。而熵的观念，正好引导了一条通向人的体验的路径。我注意到，陈兄以前关于幸福的思考，与我所见略同，只是没有与熵联系起来。而巴塔耶的耗散理论，对此有过富于启发性的论述，我想请陈兄注意这一关联。 　　当然，如果陈兄的本意是说，经济学是研究人的，不要用物理学代替经济学。那我想我是不会反对的，而且也是赞成的。 　　 　　关于价值论：有序和价值的关系 　　 　　陈兄说，“有序和价值是不同的概念，主流经济学没有这样的说法，有序高价值就高。” 　　有序这个概念，是熵的延伸。熵代表不确定性、混乱度。一个系统的熵值越高，它就越显得混乱无序，或者说，它的有序化程度就会越低。主流经济学确实没有从系统论角度论证过价值，因此也不会将系统的有序化程度与价值联系起来。 　　但是，如果将系统论引入经济分析，就可以很自然地观察到有序与价值的内在联系。我向大家推荐张明《负熵与货币》中“劳动输出负熵”这一节。劳动创造价值，与“劳动输出负熵”是一个意思，而有序是指负熵度高。劳动输出负熵，自然提高了系统的有序度，这个判断与主流经济学并不矛盾，有序与价值是内在相关的。 　　其实，我本来的观点，是不赞成“有序高价值就高”的。“有序高价值就高”，只是“翻译”主流观点。我的正面观点是，系统与环境匹配（相当于可持续发展概念）是价值的尺度。以匹配为中点，如果熵增趋近中点，熵增的价值就高于熵减的价值（有序低/价值高）；如果熵减趋近中点，则熵减的价值高于熵增的价值（有序高价值就高）。前者针对的经验事实是生产过剩；后者针对的经验事实是供给不足。 　　陈兄说，“生命是耗散结构，但‘熵增经济’和‘耗散经济’都是经济学上所没有的奇怪概念。生产就是减熵，消费就是增熵，这样的论断是不成立的。”我尊重陈兄的看法，但仍然坚持自己