浅谈系统评价常见的偏倚.docVIP

浅谈系统评价常见的偏倚 【摘要】 系统评价被认为是当前提供治疗性干预的最佳证据，但是由于无法全面获得相关的资料，仍然不可避免地存在各种偏倚。总的来说，这些偏倚主要存在于文献检索过程、文献选择过程和数据提取过程中，其中最难克服的是文献检索过程中的发表偏倚。偏倚会影响系统评价结果的真实性，因此我们应当尽可能采取有效的措施来减少、控制、识别以及全面描述可能存在的各种偏倚。 【关键词】 系统评价； 偏倚； 发表偏倚 　　Ｂｒｉｅｆ Ｉｎｔｒｏｄｕｃｔｉｏｎ ｔｏ Ｃｏｍｍｏｎ Ｂｉａｓ ｏｆ Ｓｙｓｔｅｍａｔｉｃ Ｒｅｖｉｅｗｓ 　　ＺＨＡＮＧ Ｑｉａｎ， ＸＵＥ Ｑｉａｎ 　　（Ｓｃｈｏｏｌ ｏｆ Ｐｕｂｌｉｃ Ｈｅａｌｔｈ， Ｘｉｎｊｉａｎｇ Ｍｅｄｉｃａｌ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ， Ｕｒｕｍｍｇｉ ８３００５４， Ｃｈｉｎａ） 　　Ａｂｓｔｒａｃｔ： Ａｔ ｐｒｅｓｅｎｔ， ｔｈｅ ｂｅｓｔ ｅｖｉｄｅｎｃｅｓ ｏｆ ｐｒｅｖｅｎｔｉｏｎ ａｎｄ ｔｒｅａｔｍｅｎｔ ｃａｎ ｂｅ ｓｕｐｐｌｉｅｄ ｂｙ ｓｙｓｔｅｍａｔｉｃ ｒｅｖｉｅｗｓ， ｂｕｔ ａｌｌ ｋｉｎｄｓ ｏｆ ｂｉａｓ ａｒｅ ｕｎａｖｏｉｄａｂｌｅ ｉｆ ａｌｌ ｔｈｅ ｒｅｌａｔｅｄ ｓｔｕｄｉｅｓ ｃａｎ ｎｏｔ ｂｅ ｃｏｌｌｅｃｔｅｄ ａｓ ｒｅｑｕｉｒｅｄ． Ｇｅｎｅｒａｌｌｙ， ｔｈｅ ｂｉａｓ ｍａｉｎｌｙ ｃｏｍｅｓ ｆｒｏｍ ｔｈｅ ｐｒｏｃｅｓｓ ｏｆ ｌｉｔｅｒａｔｕｒｅ ｓｅａｒｃｈｉｎｇ， ｓｔｕｄｙ ｓｅｌｅｃｔｉｏｎ ａｎｄ ｄａｔａ ｅｘｔｒａｃｔｉｏｎ， ａｍｏｎｇ ｗｈｉｃｈ ｔｈｅ ｐｕｂｌｉｃａｔｉｏｎ ｂｉａｓ ｔｈａｔ ｃｏｍｅｓ ｆｒｏｍ ｔｈｅ ｐｒｏｃｅｓｓ ｏｆ ｌｉｔｅｒａｔｕｒｅ ｓｅａｒｃｈｉｎｇ ｉｓ ｔｈｅ ｈａｒｄｅｓｔ ｔｏ ｏｖｅｒｃｏｍｅ． Ｔｈｅ ｂｉａｓ ｗｏｕｌｄ ｄｉｍｉｎｉｓｈ ｔｈｅ ｖａｌｉｄｉｔｙ ｏｆ ａ ｓｙｓｔｅｍａｔｉｃ ｒｅｖｉｅｗ， ｓｏ ｗｅ ｓｈｏｕｌｄ ｔｒｙ ｏｕｒ ｂｅｓｔ ｔｏ ｔａｋｅ ｅｆｆｅｃｔｉｖｅ ｓｔｅｐｓ ｔｏ ｒｅｄｕｃｅ， ｃｏｎｔｒｏｌ， ｉｄｅｎｔｉｆｙ ａｎｄ ｄｅｓｃｒｉｂｅ ｔｈｅ ｐｏｓｓｉｂｌｅ ｂｉａｓ． 　　Ｋｅｙ ｗｏｒｄｓ： ｓｙｓｔｅｍａｔｉｃ ｒｅｖｉｅｗ； ｂｉａｓ； ｐｕｂｌｉｃａｔｉｏｎ ｂｉａｓ 　　１ 系统评价概述 　　医学知识和信息迅猛增多，临床医生和医学研究工作者以及卫生决策者需要及时地更新知识，掌握医学研究的前沿信息。然而，每年约有２００万篇生物医学文献发表在２万多种生物医学杂志上，年增长约６．７％，一个内科医生需要每天不间断地阅读１９篇本专业文献才能基本掌握本学科的新进展、新的研究成果［１］。而往往因为时间和资源有限而不能获得这些信息。因此，对原始研究的结果进行综合、汇总的理念和需求就应运而生。 　　系统评价（ｓｙｓｔｅｍａｔｉｃ ｒｅｖｉｅｗ，ＳＲ）就是这样一种临床研究方法。它是指针对某一个疾病或某一项干预措施全面地收集所有相关临床研究并逐个进行严格评价和分析，再进行定量或定性合成的统计学处理，得出综合结论的过程［２］。系统评价能够随着新的临床研究的出现，及时更新，随时提供最新的知识和信息作为决策依据，以改进临床医疗实践和指导临床研究的方向。它最独特的优点就是具有良好的可重复性［３］。 　　因为不需要过多的投资便可以最大限度地提高卫生资源的使用效率，系统评价在短短二十年时间里，得到了迅速的推广和应用［４］。近２０年来，系统评价在数量上呈逐年增长趋势。有数据表明［５］，２０多年来仅ＭＥＤＬＩＮＥ就登载了５ ０００多个系统评价。国外系统评价的应用已相对较为成熟和规范。欧美许多国家已经将Ｍｅｔａ分析应用到新药研究领域，用来证明新药的有效性［６，７］。国内系统评价出现于２０００年，目前数量迅速增长，内容涉及医学领域的各个学科［８］。现今医学领域普遍承认的一点是，将有关的随机临床试验（ｒａｎｄｏｍｉｚｅｄ ｃｌｉｎｉｃａｌ ｔｒｉａｌ，ＲＣＴ）通过Ｍｅｔａ分析产生的证据，是循证医学最佳证据的来源［９］。然而，系统评价本身也面临着可靠性的问题，不可避免地受到偏倚的影响。不真实可靠的系统评价结果可能会起到误导的作用。许多研究者，尤其是国内研究者在进行系统评价时，往往对潜在的偏倚缺乏认识，没有很好地检测和控制偏倚，导致系统评价的可靠性欠佳。孙福红等［１０］在对中国临床试验报告Ｍｅｔａ分析的质量进行研究后发现，在４５项Ｍｅｔａ分析报告中，只有１０项研究对可能存在的偏倚进行了检测和控制，大多数研究对选择偏倚、数据提取偏倚、观察者一致性以及资助来源等的描述都是空白。因此，卫生工作者无论是