论当前影响司法公正的原因及解决途径.docVIP

论当前影响司法公正的原因 及解决途径 坚持依法治国，加强社会主义法制建设，是社会发展的必然要求。依法治国重在司法公正，司法不公，法律就无尊严、无权威可信。司法不公，就会扰乱社会主义市场经济秩序。当前，司法公正是全社会广泛关注的热点问题。司法公正是社会公众对法制的企望，是执法活动内在的价值追求，是司法机关追求的同时，也是依法治国对司法机关提出的必然要求。如果通过法律程序，结果却不是公正，人们心中就会一文不值，老百姓有冤屈就没有了说理的地方，这无异于没有法律时的弱点，会丧失对法制的信心，依法治国失去最广泛的社会基础。这样，法治也就无从谈起。最大的不公，正象法国著名学者培根所说的：“一次不公正的判决比多次不法的行为，这次不法的行为不过弄脏了水流，而不公正的判决则把水源给破坏了。” 司法公正分为实体公正和程序公正。所谓实体公正是指裁判在认定事实和适用法律方对诉讼当事人的合法权益提供了充分的保障，并对违法犯罪者给予了应有的惩罚和制裁，又称形式上的公正，指司法程序必须符合公正、公开、民主，对当事人的诉讼权利切实保障法官的独立公正以及充分体现效率的原则。①实现司法公正，不仅要有合理合善的司法制度，而且要依靠司法人员主持正义，严格依法办事。《孟子·离娄篇》云：民为政，徒法不能以自行。②马克思曾指出“要运用法律就需要法官。如果法律可行，什么法官也就是多余的了。”③党的十五大提出要建设社会主义的法治国家，近年来完善和调整大量的法律法规的出台颁布，标志着我国已步入了依法治国的快车道。直到正确实施，除了依法行政外，司法是极其重要的法治手段，而司法裁判又是最后一重要的一个环节。这一环节的执法活动最终保护了人民、惩罚的犯罪，维护了社会公正环节的执法活动即审判活动，如要实现最大限度的公正，就必然要求其实施主体一法官甚至法官必须是整个社会的最精英的人物，否则难以保障司法裁判的公正性及整个社会必须是一个专门化的特殊的法律职业群体，而不是一个普通的公务员。对法官的素质员的要求还要高，未经过长期的法律学习和实践，就是再高级的公务员也是不能胜任。17世纪英国普通上诉法院首席大法官爱德华·柯克（Edewards·Coke）在抨击教会案件的观点时说过一段惊世名言：“法律是一门艺术，它需要长期的学习和实践才能达到这一水平之前，任何人都不能从事案件的审判。”笔者试就影响司法公正的原因及其解决途径谈一点粗浅看法。 一、影响司法公正的原因探析 （1）司法体制不独立，机制不健全 宪法明确规定，中华人民共和国各级人民法院是国家的审判机关，中华人民共和国各级人民检察院是国家的法律监督机关，依法分别独立行使审判权和检察权，不受行政机关，社会团体和个人的干涉。但在现实司法实践中并未完全落实，④我国的国家权力划分采取立法权至上，由立法权指导和监督行政权和司法权。人民法院、人民检察院往往没有享有独立的司法权，地方各级法院，检察院被视为同级政府的一个部门， 这种状况为行政干预司法活动提供了“温床”。 第一，目前司法机关的机构设置正处于两难的矛盾状态。一方面要按《人民法院组织法》、《人民检察院组织法》设置机构，按《人民法官法》、《人民检察官法》配备人员；另一方面又要按传统行政机关的组织结构，组织形成进行管理，按行政公务员定编、供给、晋升。这就造成法院的行政管理模式与司法独立地位的冲撞，使司法机关有法难依。 第二、领导体制与财政体制权限划分不清。在领导体制下，各级党委、人大与法院、检察院的关系方面存在着权限划分不清的情况。宪法规定了党对国家的领导权，同时规定了人民法院，人民检察院对同级人大及其常委会负责的原则。在实践中，县以上各级党委没有政法委员会负责领导、协调公安、审判、检察工作。但是，党的政法委员会与人大、法院、检察院的权限划分并没有明确的法律规定，因而实践中就容易出现地方党委干预审判和检察工作。而且法官、检察官和审判员、检察员的资格及职务由各级人大常委会任免，由党委组织部门、政府的人事部门予以定级、确认、管理，致使任免与管理脱节。在财政体制上，现行的各级法院、检察院的财权都由同级政府的财政部门领导，经费开支实际上由地方政府决定。在经济上各级法院和检察院不能独立，也使地方政府有了干预审判、检察工作的条件。这种地方党委和地方政府掌管司法机关人、财、物大权的状况。⑤法院的部门利益与地方的财体利益实际上有一种相互依附关系。因此使得司法活动很难摆脱地方党政的干预，无形中给司法公正带来了阻力和制约。 第三、司法机关的地方财政拨款不足，办案经费困难，难以遏制钱法“交易”的产生和出现。市场经济条件下，各利益主体受利益驱动，各出奇招搞创收、增效益。司法机关有时为解决财政经费困难弥补空洞，也相继兴办“三产”，有的攀比奖金，难免利用手中的司法权造成幕后交易，买卖枉法现象产生，影响司法公正。 （二）社会风气的负