包头空难案媒体报道.doc

目录 事发8年后 包头空难案终于开庭 2 包头空难案今在美国开庭审理东航管辖权问题 4 U.S. “Long Arm” Law Reaches Chinese Air Crash 5 事发8年后 包头空难案终于开庭 /2012-10-11/146626326.html 空难发生后，消防、公安人员正在湖面破冰，打捞遇难者。 资料照片 本报讯 据《潇湘晨报》报道，10月9日9时30分，由32名遇难者家属起诉的包头空难集体诉讼案在北京市第二中级人民法院开庭质证。空难发生8年后，包头空难案终于正式开庭审理。据悉，这是国内法院受理的首起空难集体诉讼案。 　　索赔超1亿 人均400余万 据了解，32名遇难者家属起诉东方航空公司、飞机制造商庞巴迪公司、东方航空集团及生产事故飞机发动机的通用电气公司，为经济及精神损害索赔1.32亿元，人均413.6万元。 遇难者家属还要求4被告公布包头空难原因及经过等调查报告；在全国性报纸、电视台和网站等媒体上向家属道歉；在事故发生地为死难者建立一座永久性纪念碑等。 9日上午11时30分庭审结束。代理32个遇难者家庭的律师郝俊波表示，上午质证焦点主要围绕赔偿问题。东航方面表示，空难发生后，他们迅速制定了一套赔偿方案，以人均21万为赔偿基础。上午涉诉的32名遇难者家属中有20余户已领取了这笔赔偿，并签署了一份类似“免责协议”。法庭上，东航方面提交了相关证据，他们认为，这些遇难者家属已经领取了赔偿。对其他没领取赔偿的家属的赔偿问题，东航方面没作出表示。 　　苦等8年 未见调查报告 据国家安监总局调查，认定包头空难事故系责任事故，东航董事长等12名责任人分别受到党纪、政纪处分。事故原因系飞机起飞过程中，由于机翼污染使机翼失速临界迎角减小，飞机失速，直至飞机坠毁。调查组认为，飞机在包头机场过夜时存在结霜的天气条件，机翼污染物最大可能是霜，飞机起飞前没有进行除霜(冰)。 但事发8年后的今天，事故调查报告仍没有公布。因而，原告方9日再次向法庭提出申请，要求被告公布包头空难的调查报告。 　　两国外被告 认为不应承担责任 被告庞巴迪公司提交的证据是飞机的出口试航证书和型号证书，通用公司提交的是发动机型号合格证和生产许可证。两被告打算以此证明其不应对包头空难事故承担责任。 原告律师郝俊波认为这些证据与本案没有关联性。产品合格证书，只能证明事故飞机和发动机在销售到中国时通过了某些标准检测，根本不能排除其导致空难发生的可能性。庞巴迪公司和通用电气公司如果想证明他们的产品不存在缺陷，对空难没有责任，必须出示本案空难调查报告对其产品结论性的调查意见和结论。只有调查结论中清楚地排除了他们的产品责任，才能排除其在本案中的赔偿责任。 郝俊波说，“原被告各方已经于2006年在美国旧金山书面达成赔偿32位空难家庭共计1175万美元的协议，被告应该在此基础上对原告家属予以赔偿。空难发生已过8年之久，不能因为案件回到中国审理，乘客的生命价值就大打折扣。” 　案情回放 　客机坠毁 2004年11月21日8时21分，东方航空公司从包头飞往上海的MU5210航班出现侧滑，坠到包头市南海公园的湖中爆炸起火，湖中的五六艘游艇和岸上房屋也被殃及。机上47名乘客、6名机组人员及1名地面工作人员和1名游客遇难。 　诉讼之路 由于对国内的赔偿不满，2005年10月，部分遇难者家属将庞巴迪公司、东方航空集团、东方航空公司以及通用电气公司共同列为被告，向美国加州高等法院提起诉讼。2006年11月2日，包头空难案在美国达成调解协议，但东航后提出管辖异议，美国法院最终裁定不支持中国遇难者家属在美国诉讼。2007年11月，空难家属委托律师先后向北京市二中院、上海市一中院3次递交民事诉讼状，但未获准立案。2009年8月10日，北京市二中院正式予以立案。 据《潇湘晨报》 包头空难案今在美国开庭审理东航管辖权问题 2007-05-24 11:08:10 央视国际 /Article/2007-05-24/154221_1.shtml 中国第一起空难国际赔偿诉讼——包头空难案，在历经数月的私下调解后，仍未能达成一致。今天，美国加州洛杉矶郡高级法院就被告之一中国东方航空公司（下称东航）提出的管辖权问题，进行重新开庭审理。 据包头空难案原告中国代理律师、雷曼律师事务所律师郝俊波昨天向《每日经济新闻》表示，今年3月23日，美国加州洛杉矶郡高级法院就被告之一东航提交的报告，东航在报告中坚称该案应移至中国境内审理。加州洛杉矶郡高级法院由此决定，就东航提出的管辖权问题，今天（美国当地时间23日）重新开庭审理。 包头空难发生后，遇难者家属与赔偿产生争议，在国内赔偿引发诉讼的同时，半路却杀出个“程咬金”。美国得克萨斯州执业律师皮尔斯来到中国，同北京的律师郝俊波一起，前往包头寻找遇难者家属，