李倩：论CAS体育仲裁机制的司法化趋势.pdfVIP

《仲裁与法律》第107 辑，法律出版社 2007 年 8 月版，第 33－42 页。 论 CAS 体育仲裁机制的司法化趋势 李 倩* （湘潭大学法学院 湖南湘潭 411105） 内容摘要：国际体育仲裁院（CAS）是世界上最权威的体育仲裁机构，作为一种特殊领域的 仲裁制度，CAS 仲裁机制具有仲裁的根本属性和一般特点，但 CAS 在很多方面又 超越了传统仲裁与司法诉讼本质上不可逾越的鸿沟。本文从四个方面论述了 CAS 体育仲裁机制目前呈现出来的典型司法化趋势，并分析了体育自治理念对 CAS 司法化的影响。 关 键 字：国际体育仲裁院 司法化 体育自治 对于通常的纠纷解决而言，诉讼往往以其救济的终局性和权威性而成为最重要的纠纷 解决方式；相应地，与其他纠纷解决机构相比，法院也总是“最后的”权利救济者。但在国 际体育纠纷的多元解决机制中，仲裁却发挥着诉讼所无法比拟的重要作用。这是因为，仲裁 的及时、简便和低成本更能适应体育比赛对纠纷解决的时效性要求。而且，体育仲裁机构具 有国内法院所不具备的专业知识背景，因而更能保证纠纷解决结果的准确合理。① 体育仲裁包括体育组织内部仲裁机制和国际体育仲裁院的仲裁机制。体育组织的内部 仲裁机制是指，各体育行会及其他体育组织为维护体育行业的行业自治，排除外部司法机构 对体育事件的干预，大多在组织内部设立了自己的仲裁机构，来处理有关的体育纠纷。由于 体育组织本身常常成为体育纠纷的当事人，这种内部裁断很难保证其中立性与公正性，因此 必须有一个地位高于各体育组织内部仲裁机构的独立机构对体育组织的裁决权进行制约和 监督，使体育纠纷得到最可信的和最彻底的解决。目前国际上最权威的体育仲裁机构是国际 体育仲裁院（Court of Arbitration for Sports，以下简称为 CAS ），CAS 于 1984 年由国际奥委 会（International Olympic Committee ，简称为 IOC ）建立，后来CAS 从 IOC 的直属领导下 独立出来。它设立的目的是为国际体育界提供一个解决与体育运动相关的纠纷及争端的常设 仲裁机构。 作为一种特殊领域的仲裁制度，CAS 仲裁机制具有仲裁的根本属性和一般特点，如仲 裁机构的非国家性、仲裁程序的简便性和快捷性、当事人的自主性以及仲裁人员的专业性等， *湘潭大学法学院 2006 级国际法专业硕士研究生，本文为国家社科基金项目“法律视野下的奥林匹克运动” 的阶段性成果之一。 ① 关于国际体育仲裁制度优势的具体论述，参见郭树理：《体育纠纷的多元化救济机制探讨——比较法与国 际法的视野》，法律出版社2004 年版，第 322~326 页。 1 它在制度基础方面与司法诉讼仍存在明显的差异。但 CAS 在很多方面又超越了传统仲裁与 司法诉讼不可混淆的本质区别，比如，它可以和法院一样创造判例法，它的仲裁程序正在接 近诉讼程序的稳定性和一致性，当事人的自主性在它的仲裁程序中已经被严重削弱，它几乎 取代法院成为体育领域内“权利救济的最后一道防线”。这表明，在体育的特定环境下，CAS 仲裁制度的运行与司法制度有很多相似之处，CAS 的司法属性正在越来越强烈地呈现出来。 一、CAS 裁决为 Lex Sportiva （体育法）提供判例法渊源 在普通法系，法官可以通过判决创设新的法律原则和规范，这些原则和规范为将来的案 件审理提供法律依据。“法官立法”体现了司法所特有的权威。与普通法系的司法判决不同， 传统意义上的仲裁裁决通常只对具体案件及其当事人有约束力，它不能为将来的裁决提供先 例依据。 在国际体育领域，有关体育纠纷的实体解决并不存在完备的统一立法，对于尚没有明确 成文立法规定的体育问题，就需要普通法立法予以补充和创建。因此，通过判例形成普通法 成为体育纠纷解决的主要法律依据。但是，司法并不轻易介入体育纠纷的解决，有关普通法 立法的职责只能由体育纠纷解决领域的最权威仲裁机构——CAS 来承担。相应地，CAS 裁 决中所确立的判例法就形成了人们通常所称的Lex Sportiva 的渊