季庚子问于孔子-国立中兴大学中国文学系.pdf

BIBLID 0254-4466(2016)34:1 pp. 277-307 BIBLID 0254-4466(2015)33:3 pp. 345-378 問題與討論 105 3 漢學研究第33 卷第3 期（民國 104 年9 月） 漢學研究第   卷第  期（民國   年  月） 34 1 上博五〈季庚子問於孔子〉通釋** 燕行使團擔任文化媒介的朝鮮譯官 —以金慶門為研究中心 林　清　源* * 羅 樂 然 摘　要 本論文致力於《上海博物館藏戰國楚竹書（五）》〈季庚子問於孔子〉 摘 要 簡文通釋工作，並特別針對其中七處疑難字詞詳加考釋，所得初步結論如下： 明清時期的燕行研究，近年成為東亞文化交流史研究的顯學，藉朝鮮使 一、簡 「 」，宜讀作「貽謨」，意即「惠賜謀略」。 1 臣前往北京及中國各地的紀錄—「燕行錄」作探討中心，以勾勒出朝鮮王 二、簡 「斤」字，宜讀作「言」，訓作「記載」。 7 朝歷代的中國觀及如何因燕行而促使朝鮮王朝文化、經濟甚或政治的轉型。 三、簡21 「 」字，疑應隸定作「 」，讀作「赧」，訓作「憂懼」。 同樣亦可從燕行錄觀察到明清時代的中國社會及政治形態，以更廣闊的視野 還原帝國時代的中國歷史。以往研究多然忽略了這些參與「燕行」的朝鮮使 四、簡 「玄曾」，疑應讀作「眩譖」，意即「眩亂是非、誣陷他人」。 21 臣，大部分不能以漢語與中國官員及平民溝通，需依賴譯官作溝通的媒介。 五、簡14 「 人」，疑本作「宗人」，指同宗族之人。 換言之，譯官在使團中的工作，對於朝鮮使臣甚至整個社會的中國認識及對 六、簡22B 「 毀」，疑應讀作「虧毀」，意即「互相損毀」。 燕行的看法，起了別具意義的功能。因此，探討譯官在使團中的種種活動， 七、簡 12-15B ：「先 =（先人） =（之所） ，亦 之 ；……先人之所亞 有助於重新審視中韓關係及東亞文化關係史的交流過程及其細節。 （惡），勿 。」簡文「所 」、「 之」的「 」應讀作「變」，訓作「變 本文嘗試利用1721 年由趙泰采和李正臣率領的燕行使團作為探討中心， 革」；「勿 」的「 」應讀作「使」，訓作「用」。 討論使團譯官金慶門如何因其身分、學識及溝通技能，為使團成員處理各種 問題，並讓他們了解更多在中國及北京使行期間的種種見聞及資訊。由此可 關鍵詞：戰國、竹書、上博楚簡、季庚子問於孔子、季康子 見，朝鮮譯官成為了中韓之間文化交流活動的關鍵媒介。 關鍵詞：朝鮮譯官、清鮮關係、燕行使、金慶門、李正臣 2014 年1 月20 日收稿，2014 年12 月30 日修訂完成，2015 年7 月16 日通過刊登。  作者係新加坡南洋理工大學中文系博士生，香港大學饒宗頤學術館一級研究助理。  本文曾於2013 年9 月14 日臺灣翻譯學學會主辦「譯史中的譯者」國際學術研討會中 討論，感謝與會人士的意見。另本文得以順利完成，是基於部分研究，獲得了韓國國 2014年11月15 日收稿 ，2015年2月3 日修訂完成 ，2016年3月14 日通過刊登 。 * 立首爾大學奎章閣韓國學研究院「檔案參觀計劃」的資助，故特此向該院致謝。再者， 作者係國立中興大學中國文學系教授 。 於求學研究過程中有賴金由美老師一直以來的指導和支持，致以衷心的謝意。最後， ** 本文曾獲行政院國家科學發展委員會 （科技部）101年度專題研究計畫資助 ，計畫編 特別鳴謝兩位匿名審查人對論文豐富的意見，為論文改善不少。當然，文責自負。 號NSC101-2410-H-0