如何看待“民族英雄”.docVIP

如何看待“民族英雄” 摘要：所谓历史主义原则，就是要将历史人物放在他所处的历史环境中来加以分析，要根据当时的历史条件对历史人物的功过是非加以客观地、全面地考察。反对任何主观的评价标准，不能按照政治需要去塑造历史人物，也不能按照现代人的眼光去苛求前人。判断和评价历史人物的功绩，主要看他在当时的历史条件下，是否比前人提供了新的东西。 关键词：民族、民族英雄、民族冲突、血缘问题、历史主义原则、实用主义 当教育部作出“文天祥、岳飞不是民族英雄”这样的史学评论，就开始“一石激起千层浪”，引起舆论哗然，各种言论纷纷涌出；当《施琅大将军》的放映，引发了郑成功后裔的非议，同时还导致了一场网络争论，各种各样的言论爆发出来。我认为，这已经不单单是一个历史事实的是非问题，同时还是一个如何对待历史上的民族英雄的学术问题。我们对待历史，只能以历史主义的态度而绝不能以实用主义的态度对待历史问题，而无权去改变历史的事实，即使是利用文艺形式去纂改历史、蒙蔽群众也是不能允许的。 我们讨论“民族英雄”这个问题,那首先要明确什么是民族。民族是指人们在一定的历史发展阶段形成的有共同语言、共同地域、共同经济生活以及表现于共同的民族文化特点上的共同心理素质的稳定的共同体。其次，我们要明确什么是英雄。根据新华字典的注释，是指非凡出众的人物。指见解、才能超群出众或领袖群众的人。 “民族”一词使用非常广泛。但不同场合，其所表达的含义也有所不同。我们通常所说的“民族”有两重含义。其一是指广义的，指一个国家或一个地区的各民族，亦可称国族(nation)，如中华民族、阿拉伯民族等。其二是指狭义的，指各个具体的民族共同体，亦称族群，如英吉利人、德意志人、法兰西人、汉族、蒙古族、满族、回族、藏族等。这就很显然的告诉我们，一个人可以是本族群的英雄，但未必是国族的英雄。比如说，一个人可以称为汉民族的英雄，但他未必就是中华民族的民族英雄。当然，一个人可以是本族群的英雄，同时还是中华民族的民族英雄。文天祥、岳飞、郑成功这三个人都可以称为汉民族的民族英雄。但文天祥、岳飞的行为目的是为了维护一部分中国人的利益，并不代表整个中华民族。所以，在这三个人中，只有郑成功一个人是中华民族的民族英雄。同样的道理，一个人可以是某一个少数民族的英雄，但他可能是中华民族的民族英雄，也可能不是。人们对于近现代史上反对外国殖民主义侵略的民族英雄容易理解，没有不同的看法，而对于古代的民族英雄却有一种糊涂的观念，甚至带有虚无主义倾向，这就是试图否定古代史上的民族英雄，更有甚者还试图肯定历史上的卖国贼出卖主权与领土、分裂祖国的罪恶行为，把民族叛徒说成是促进民族大融合的英雄。这种论点的产生主要是由于缺乏历史主义的观念。按照中国人民的习惯看法和认同感，民族英雄就应该是抵抗其他民族侵略，维护中华民族利益的人。从这一层面上说，郑成功、林则徐、关天培是一类人，称“民族英雄”。 民族属于一定社会发展阶段的历史范畴，不是在人类社会一开始就有的，而是当人类历史发展到一定时期才产生的。同样，随着社会的发展，到了一定的历史时期，民族就会消亡。中国自古就是一个统一的多民族国家。数千年来，曾有许多民族活跃在各个时期的历史舞台上。经过长期的分化、融合和发展变化，最终形成今天汉族和 55 个少数民族并存的局面。 在今天，我们必须历史地看待历史上民族之间的冲突，从而做到历史地看待“民族英雄”这个问题。他们之间的战争是族群之间的战争，亦即内部战争。战争中的英雄是各个族群的英雄，那个时代没有共同的民族英雄。所以，那个时代，岳飞是大宋的英雄，完颜阿骨打是大金的英雄。如果把岳飞定义为(中华)民族英雄，那么换一个立场，与他们同一战场上战斗的金兀术在金国看来也是民族英雄，他也应该称为(中华)民族英雄。如此推论，则无有是非。因此不可以把岳飞称作(中华)民族英雄，否则不光难于自圆其说，而且也必伤及金人后裔族群的民族感情，不利于国家统一与民族团结。所以，今天我们反观二者，他们在历史上都是本民族的英雄，而不是中华民族的民族英雄。我们不把岳飞和文天祥称作民族英雄，决不意味着可以把秦桧等人称作民族英雄，这样的跳梁小丑神人共弃，各个民族皆唾而弃之。 我们必须历史地看待“民族英雄”与血缘问题的关系。举个例子，郑成功是我们的民族英雄，但他的母亲是一位日本女人，也就是说，郑成功身上流的血有一半是来自那位日本女人。然而，郑成功是我们的民族英雄与他的血缘问题这事根本是不相关的。因为我们承认他，是因为当时的环境承认某人归属于一个民族，是从他的父亲血缘与文化上来说的，他就是汉文化的一部分。要是某人父亲是中国人，他又生活在中国并且认同的是中国，那他就是中国人。所以，郑成功是中国的民族英雄。 必须正确地对待“民族英雄”与“实用主义”关系。历史科学是进行爱国主义思想教育的重要工具，也被拿来作为服