权力如何影响道德判断行为情境卷入的效应-心理学报.PDF

心理学报 2013, Vol. 45, No.11, 1274−1282 Acta Psychologica Sinica DOI: 10.3724/SP.J.1041.2013.0 1274 * (武汉大学哲学学院心理学系, 武汉 430072) 情境卷入使不同权力者与道德两难事件发生联系 , 并做出对他们有利的道德判断。为了验证这种 假设 , 本研究首先采用无序句子任务分别启动高低权力 , 结果发现人称指向和权力差异对被试的道德判断 行为没有影响 , 权力感主效应不显著 , 人称指向主效应不显著 , 两变量交互作用也不显著, 这其中的原因可 能是被试对卷入道德事件的体验不够深刻。为此, 在实验二中, 我们一方面变化道德事件与自身体验的相关 性 , 另一方面提高启动任务的情境性, 结果发现不管道德事件中主人公是否和自己相关, 当被试均有高情境 卷入时, 高低权力造成的道德判断行为差异消失了。实验三和实验四则进一步证实, 在自然权力状态下, 道 德事件本身也会引起被试的情境卷入感 , 高情境卷入不但可以消解高低权力者道德判断行为的差异, 还可 以分化同是高权力者在道德判断行为上的一致性。以上研究证明, 在面对道德两难事件时, 不同权力者都会 做出对他们有利的判断, 但这取决于判断者卷入该事件情境的程度。情境卷入程度低时 , 被试倾向基于规则 的道德判断, 情境卷入程度高时 , 被试倾向基于结果的道德判断。这说明道德判断是适应环境的一种手段。 权力 ; 道德判断 ; 情境卷入 ; 基于规则 ; 基于结果 B849.C91 1 引言 发展的较高级阶段如习俗水平, 它脱离了客观情境, 表现理性而审慎, 基于结果的道德判断处于道德发 日常生活中, 当人们碰到道德两难问题时, 经 展的低级阶段如前习俗水平, 表现出利己主义倾向 常会面临坚持规则还是打破规则的选择。为了解决 (Kohlberg, 1969) 。但是, 这样的观点在最近的研究 这种两难问题, 人们一般存在两种道德判断 , 一种 中受到了质疑, 有研究者提出, 道德判断并非是完 是基于规则的道德思维(rule-based moral thinking), 全理性的, 相反, 它在整个道德发展阶段都取决于 这种思维方式认为判断一个行为正确与否的标准 个人的利益追求, 这是生物体为了适应环境变化而 在于其是否符合现有的制度、法律或规则。在这种 采取的手段, 习俗水平基于规则的道德判断可以看 思维方式中, 行为的道德与否总是固定的, 与情境无 作是那些希望维护社会秩序的群体, 为了使听众做 关。另外一种是基于结果的道德思维(outcome-based 出对自己有利的决策而采取的一种交往策略(Krebs, moral thinking), 一个行为道德与否不取决于是否符 2005) 。 合 规则 , 而要 视其行为的 结果 (Beauchamp, 2001; 为了证实以上思考, 研究者开始把权力和道德 Lammers Stapel, 2009; Lammers, Stapel, Galinsky, 判断的关系作为探讨的焦点, 因为权力意味着影响 2010; Vandello, Michniewicz, Goldschmied, 2011; 力或支配力, 是维持社会利益分配的手段, 如果道 DeCelle