中美生态损害赔偿制度之比较-暨南大学学报.PDF

２０１５年第３期 暨南学报 （哲学社会科学版）　 总第１９４期 　　　　　 Ｎｏ．３　２０１５ ＪｉｎａｎＪｏｕｒｎａｌ（ＰｈｉｌｏｓｏｐｈｙａｎｄＳｏｃｉａｌＳｃｉｅｎｃｅｓ）　　　　　 ＳｕｍＮｏ．１９４  【环境法研究】 中美生态损害赔偿制度之比较 蒋亚娟 （西南政法大学　经济法学院，重庆　４０１１２０） 　　［摘　要］　建设美丽中国，就是要保护中华民族赖以生存的自然环境、避免生态损害。然而，纵观我国 现行的生态损害赔偿的法律制度，基于“污染者付费、受益者补偿”原则的环境资源税费等经济激励制度并未 涵盖生态价值；基于“填补原则”的民法侵权救济模式亦不足以解决生态损害问题；加之我国生态资源数据库 尚未建立、缺乏生态损害衡量标准，更是无法对生态损害进行充分、有效的赔偿。美国的环境法研究较早，立 法上对“环境损害”做了越来越清晰的界定。我国应当借鉴美国生态损害的立法及判例成果，在立法中明确 生态损害的诉权及相关法律责任，建立生态损害衡量标准和生态损害全过程防治法律制度。 ［关键词］　生态损害；赔偿；比较法 ［中图分类号］　Ｄ９　　［文献标识码］　Ａ　　［文章编号］　１０００－５０７２（２０１５）０３－００６８－０７ 　　自１９７８年以来，在众多学者的努力下，环境法一改传统法学理论中视环境为中介物的观点和 看法，将“生态损害”纳入法学范畴。２００５年之后，法学界就我国的生态损害的界定与分类等问题 基本达成共识，对生态损害的关注度逐步提高。在国外学界，许多学者都曾试图定义生态损害，研 究法律如何应对生态损害问题①。美国、欧盟等国家（地区）的环境法研究较早，尤其是２０世纪７０ 年代以来建立的美国生态损害赔偿制度，在法律规制的广度和深度上有长足的发展，可资借鉴。 一、中美生态损害赔偿的法律内涵比较 在我国学界和司法界，生态损害的界定尚存争议，主要存在两种的观点。第一种观点力图拓展 传统环境侵权法的视野，认为生态损害包括环境违法行为所导致的损害，既包括生态环境本身的损 害，也包括与被损害环境相关的财产、人身、精神损害。第二种观点认为生态损害是生态环境本身 ② 的损害，不仅包括经济价值的损害，还包括了美学、生态、文化等多重价值的损害 。 在美国，自２０世纪７０年代以来，生态损害赔偿制度逐步发展完善。美国主要通过五部联邦法 律以弥补自然资源所受的生态损害，主要有：《综合环境应对、补偿及义务法》（ＴｈｅＣｏｍｐｒｅｈｅｎｓｉｖｅ ③ ＥｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌＲｅｓｐｏｎｓｅ，ＣｏｍｐｅｎｓａｔｉｏｎａｎｄＬｉａｂｉｌｉｔｙＡｃｔ，ＣＥＲＣＬＡ），该法规定任何有害物质的排污者 　［收稿日期］　２０１４－１１－２７ 　［作者简介］　蒋亚娟（１９８０—），女，湖南永州人，西南政法大学经济法学院副教授，法学博士，主要从事经济法和环境法研究。 　［基金项目］　教育部留学基金委资助《能源立法研究》（批准号：［２０１５］５０３０）； 重庆市教委人文社会科学重点项目《五大功能区建设中的生态损害补偿法律问题研究》（批准号：１４ＳＫＣ０５）。 　① ＥｌｉｓａＭｏｒｇｅｒａ．ＥｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌＬｉａｂｉｌｉｔｙａｎｄＥｃｏｌｏｇｉｃａｌＤａｍａｇｅｉｎＥｕｒｏｐｅａｎＬａｗ：ＴｈｅＣｏｍｍｏｎＣｏｒｅｏｆＥｕｒｏｐｅａｎＰｒｉｖａｔｅＬａｗ，ＲｅｖｉｅｗｏｆＥｕ ｒｏｐｅａｎＣｏｍｍｕｎｉｔｙ＆ＩｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌＥｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌＬａｗ，２０１０，Ｖｏｌ．１９（１）． 　② 陈红梅：《生态损害的私法救济》，载《中州学刊》２０１３年第１期。 　③ ＣＥＲＣＬＡ１０７（ａ）（４）（Ｃ）．