对人类决策行为博弈分析的扩展研究.docVIP

对博弈论中人类决策行为的再思考 刘斌（东莞理工学院工商管理学院，广东523000） 摘要：博弈论对人类的决策行为所建立的囚徒困境模型，为人们研究人类决策行为提供了思考的方向。本文试图对囚徒模型进行扩展性研究。本文认为，人类进行决策时除了要考虑对方背叛的可能性之外，还受法律惩罚；宗教、种族和组织的压力；舆论、警方、家庭等的帮助和本人自我实现的需要等因素的影响，从而使人类的决策更为分散和随机。 关键词：决策、博弈、囚徒困境 亚当斯密在《国富论》里指出“人是生而自私的”，即人是具有利己主义倾向的，每个人在衡量形势后，会做出对自己有利的决策。按照这个理论，在资源稀缺的条件下，一个理智的人总会做出最有利于自己去占据有利地位、争夺稀缺资源的决策。但在现实生活中，我们发现人们的决策并非完全如此，比如，携带自杀式炸弹的人明明知道这种自杀式行为会导致自己的死亡而丧失自己已经拥有的和将拥有的任何资源，为什么他们还要做出这种不利己的行为呢？这似乎可以用利他主义来解释。利他主义认为，为了满足某种特殊的利益——群体的长期利益，人类可以放弃利己，转而利他，即利己行为在总体和长期的范围内是对每个人都有利的。所以，从本质上说，利他主义都是利己的①。 本文认为，人类进行决策时除了要考虑对方背叛的可能性之外，还受法律惩罚；宗教、种族和组织的压力；舆论、警方、家庭等的帮助和本人自我实现的需要等因素的影响，从而使人类的决策更为分散和随机。 一、博弈论关于决策的囚徒模型 博弈论分析了两个共同作案的罪犯在面临审讯时各自所做的选择。博弈论认为，当人们面临名囚徒困境时，为了控制可能被对方背叛的风险，最终囚徒们都会选择出卖对方来获得次优的刑罚结果，而不是选择一起沉默以获得释放，因为毕竟如果自己沉默而对方选择背叛的话，自己将付出巨大的代价。 博弈论下的战略选择如下图： 战 略 刑 罚 A B A沉默 B沉默 一年 一年 A沉默 B认罪 死亡 释放 A认罪 B沉默 释放 死亡 A认罪 B认罪 三年 三年 通过选择，囚徒最终将选择第四种情况，以获得帕累托次优。 二、博弈论的局限性 博弈论的出现，开创了人类行为研究的新时代，也作为一个切实可行的方法广泛的被应用于各项经济研究中。但博弈论的选择理论是建立在刑罚既定而且当事人仅仅考虑对方的基础上的。在实际当中，人们做决策时需要考虑的因素要复杂得多，这就使其对决策的研究有了一定的局限性。 1、法律制度所带来的惩罚并非一成不变的 博弈论是一种建立在法律制度对当事人进行极端惩罚的基础上的，即如果一方认罪，一方沉默则沉默的一方将面临死刑的惩罚。即使我们抛开是否认罪就可以获得释放（对方沉默）的奖励不说，在绝大多数情况下，博弈双方所犯的罪都不致死，即便自己沉默而对方认罪，自己所获的刑罚可能不多。那么在没有死亡威胁之下的囚徒们，在风险可以控制在一定程度的情况下，可能会更倾向于进行赌博性选择，即以双方都沉默来争取获得双方都沉默所带来的利益：释放。 2、人在整个生命周期中有无数次相互关联的决策 首先，人在整个生命周期中，并非只有一次决策机会，而是有无数次的决策机会贯穿其整个生命周期。其次，人的每次决策不仅仅是对本次囚徒困境的解决，还会对其未来的决策产生深远的影响。某一次的认罪（或背叛）虽然可以使自己在本次与对方博弈的过程中获得帕累托次优，但也可能大大增加自己以后的生存成本，使自己在今后的生存中面临更大的困境。所以一个理智的人在做策略选择时，必然要考虑自己的决策对自己整个生命周期的影响而非仅仅考虑本次困境的结局。 3、影响囚徒判断的因素是多方面的 有很多因素都影响囚徒的判断，除了法律制度可能带给囚徒的惩罚以外，还包括宗教、种族、社会风俗、家庭、个人性格等多方面因素，所以囚徒们在做抉择时除了要考虑自己的选择会给自己带来的法律后果之外，还要考虑其选择对于其他因素的影响，从而使决策过程更为复杂化。 三、影响人类决策的因素分析 首先，我们可以用一个公式来表示人类决策的影响因素： D= f ( a , p , h , s ) D= decision 决策 a = amerce 惩罚（法律制度） p = pressure 压力（宗教、种族、隶属组织等） h = help 帮助（舆论、警方、家庭等） s = self-fulfillment 自我实现 根据上述公式，人类的决策行为除了要考虑同伙背叛自己所带来的风险之外，还要受一下几种因素的影响： 1、惩罚 法律制度会给违反它的人带来一定的惩罚，这是囚徒决策时要考虑的重要因素。正如博弈论所说，在惩罚具有足够威慑力的情况下，即在死刑的威胁下，囚徒往往会选择较为安全的决策，即双方都会选择认罪来获得帕累托次优。但是，如果惩罚的力度不够大，囚徒们则有可能选择进行一次赌博，来获取最优的结果，即自己保持沉默，寄