对幼稚产业保护的一些思考.docxVIP

对幼稚产业保护的一些思考滕益华 1000010483在经济全球化的驱动下，大部分的经济学家都提倡自由贸易。无论是从李嘉图模型、 赫克歇尔-俄林模型还是克鲁格曼规模经济递增模型，都告诉我们，自由贸易有利于改善整个社会的福利，虽然说在某些情况下会以一些群体的利益损失为代价。并且关税和非关税贸易壁垒的成本—收益分析明确的指出，限制贸易的贸易政策会造成消费者和生产者的扭曲，并很有可能给整个社会带来福利的减少。不过，这只是仅仅从经济学的层面上考虑这些问题。当涉及到一国的长远发展和利益的时候，便引出了幼稚产业保护的问题。根据幼稚产业理论，发展中国家具有制造业的潜在比较优势，但发展中国家新建的制造工业，最初却不能与发达国家已经成熟完善的制造业竞争，为了试它们获得立足之地，政府应该暂时地给予支持，直到它们足够强大，能够参与国际竞争为止。在上世纪70年代，许多发展中国家试图通过限制工业品进口，促进本国制造业生产的方式来加速其发展。其实其根本目的，在于帮助企业渡过初期负利润的阶段，让其有足够自力更生的能力。这个做法的直接结果自然是进口品国内的价格上升，使得受保护的产业有一定的利润空间为止。然而，这种做法却被很多倡导自由贸易的经济学家所诟病。究竟这种做法到底合不合适，显然是不能一概而论的。下面从赞成自由贸易和反对自由贸易的角度来看待这一问题，应该指出的是，尽管许多理论看似很精确、很完善，但在解释事实的时候都会存在一些漏洞。从根本上来说，很多是假设存在一定的问题。自由贸易理论认为，限制自由贸易的代价是很大的，从关税和非关税壁垒的成本—收益分析可以看得出。此外，自由贸易除了保证资源的有效配置以外，还能带来额外的收益。比如说自由贸易带来的规模经济，在被保护的市场中，由于市场小、厂商多，从而造成生产规模不足而阻碍发展，缺乏规模效益。另外，自由贸易可以为企业家提供更多的学习和革新的机会，这也是自由贸易的额外收益。自由贸易的支持者还认为，贸易政策最终会被政治决策过程所扭曲。这样说是有一定道理的，因为在政治决策过程中，许多领导者会受到一些利益集团的影响，这样的政策很可能反映的是少部分集体的利益而不是整个社会的利益，因此自由贸易是最佳的选择。可以说，幼稚产业保护论正好撞到了自由贸易理论反对的枪口上，无论是哪一点，都是完完全全反对这样的保护政策的。那么自由贸易理论是否完全驳倒幼稚产业保护论呢？其实没有。首先，从关税的贸易条件改善论来看，限制自由贸易的代价没有想象中的那样大。相反，如果是一个大国采取关税保护政策，在某一特定的关税率段下社会福利会随着关税的增加而增加，而不是减少，因为关税使得进口品在出口国的价格下降了，改善了贸易条件。另外，市场失灵也是其中的一个重要问题，这个在下文详述。此外，额外收益中规模经济一说其实是值得怀疑的，现实中实证的例子也只有反例，就是阿根廷的汽车产业，由于规模很小，阻碍了自身的发展。但是，这个例子并没有告诉我们究竟是限制汽车进口导致没有实现规模经济，还是阿根廷国内自身经济政策的原因，我们无从得知，现实中也缺乏规模经济的例子。还有一点值得提的是，尽管自由贸易可以通过竞争或者是寻求新的出口途径来给企业家提供很多学习和革新的机会，但是这些机会是看不见的，一方面不能保证国内在出口方面一定能开辟新领域，也许其具有比较优势但仍属于幼稚产业；另一方面，现实中的竞争和市场中的竞争相去甚远，在现实中的市场中，市场份额是相当重要的，假如没有这一点的保证，作为行业的巨头很容易就会把弱势企业挤掉，因此，假如国内的企业没有先发制人，那么未来其实不好说。最后，贸易政策容易被政治决策过程扭曲这是毋庸置疑的，根据政治决策模型，执政者会迎合中点选民或者是某些利益集团，那么贸易政策可能就会偏离初衷。但是，这个假设是建立在一国的选举制度是绝对民主而不存在专政的情况下的，现实中对这样的政治制度的偏离其实不在少数，而且很多情况下选民并不了解贸易政策的利弊，或者说他们根本就不在意贸易政策的问题，因此贸易政策会受政治决策过程影响的说法还是有待考虑的。除了自由贸易理论以外，还有一些说法也说明幼稚产业保护论的误区。比如，许多经济学家指出，仕途从现在就进入未来才会具有比较优势的产业，并不总是件好事。比如说，一国目前是劳动密集型的国家，在劳动密集型产品具有比较优势，那么目前它就应该着力于发展劳动密集型产业，尽管未来资本密集型产业会在国内蓬勃发展，也不应该利用贸易限制来从现在促进其发展，而是要过渡着发展。另外，保护制造业其实本身并没有什么好处，除非保护本身有助于使制造业更有竞争力。在历史上，幼稚产业保护失败的例子其实不少，上世纪70年代许多发展中国家实行进口替代工业化战略而使得经济发展缓慢是比较鲜明的例子。第三个方面，还有一些理论认为，产业的发展应该让私人部门的投资者去进行投资而不是国家动财力进