分析：被颠覆者扭曲的智能电视核心竞争力.pdf

分析：被颠覆者扭曲的智能电视核心竞争力 论文类别：计算机 - 互联网研究 上传时间：2015/6/23 17:19:00 论文作者：未知 (中讯)三年前，乐视喊出颠覆的口号，并狂言用互联网思维颠覆三星、索尼 和海信等传统彩电厂商。随后，很多互联网企业纷纷效仿乐视推出智能电视， 其中不乏阿里、爱奇艺、优酷这样的知名企业。这些智能电视新锐们认为，互 联网思维是核心竞争力，是传统家电厂商不具备的优势。 颠覆者眼中的智能电视 对于智能电视，乐视、联想、小米这些跨界者们喜欢称其为互联网电视。而 乐视在主题为 “颠覆日”的发布会上，狂言要用互联网思维，颠覆三星、索尼 和海信这些传统的彩电厂商。在乐视看来，颠覆传统彩电厂商的资本，抑或说 核心竞争力，是互联网思维以及庞大的内容资源库。 从乐视、小米、联想和爱奇艺这些跨界者们推出的智能电视产品来看，这更 像是一台互联网电视。与传统的彩电产品相比，跨界者们的互联网电视具有两 个显著的特征：一是可以上网;二是可以播放各类互联网视频内容。从特征上来 看，这类智能电视也可以说是一台可以上网的大屏安卓手机。 在消费者的认知中，贴着互联网标签的跨界者们推出的智能电视产品，还有 另外一个显著的特征——低价。在60寸智能电视售价过万时，乐视60寸智能 电视只卖6999元。至此，智能电视的低价记录不断被刷新。不久前，创维旗下 的互联网品牌酷开，推出了1999元的智能电视。 自乐视推出超级电视以来，三年多的时间里，智能电视价格战从未停歇。尽 管如此，那些豪言颠覆的互联网跨界者，至今没有颠覆三星、索尼这些传统彩 电厂商。数据显示，在过去的一年里，三星智能电视市场份额为26.2%，海信 智能电视市场份额为16.0%，TCL智能电视市场份额为12.0%，小米和乐视的市 场份额仅为个位数。 具体到销量上面，三星、海信和TCL智能电视2014年的销量都在千万台规 模，乐视销量是150万台，小米是30万台，这一业绩着实让业内人士大跌眼 镜。跨界者们用如此低的价格，为何没有颠覆传统彩电厂商? 跨界电视销量惨淡的真相 乐视和小米公布的销量是否有水分不得而知，但这样的业绩确实难言颠覆。 如此低的价格，换来的却是惨淡的销量，究竟是为何?与乐视和小米的火爆抢购 场面相比，扬言颠覆的跨界者们，摔得很疼。 对于消费者们来说，购买智能电视时，画质、功能是几个重要的指标，这与 普通电视的购买理念并没有本质的区别。再拿跨界者的智能电视，与三星、海 信和TCL这些传统彩电厂商的产品相比，我们就不难找到小米、乐视们为何祭 出低价却无法占领市场的原因了。 以乐视那款售价6999元的超级电视X60来说，与三星、索尼等国外品牌的同 尺寸产品相比，乐视的超级电视无论是画质，还是功能以及系统的流畅度方 面，都不及国外品牌，与国内品牌也有明显的差距。小米的智能电视产品，和 乐视的情况差不多，与传统电视品牌的产品存在明显的差距。 当然了，仅从硬件配置来看，乐视和小米这些互联网跨界者的产品，与三 星、索尼和海信等传统彩电产品的差距不大。可智能电视画质展现，需要技术 优化，差距自然体现出来。在系统方面，大多数厂商在使用基于安卓的系统， 三星却开始搭载与英特尔联手研发的Tizen系统。 与拥有硬件自主研发实力的三星和索尼们相比，乐视和小米更像是一个智能 电视的组装工人。既便是与海信和TCL这样的国内彩电厂商相比，乐视和小米 在技术上的差距也是非常大的，毕竟海信和TCL有自己的液晶面板和显示技 术。核心技术的缺乏，是乐视和小米这些智能电视跨界者们摔跟头的原因。 技术是智能电视核心竞争力 显而易见，乐视引以为傲的 “互联网思维”在日韩彩电企业面前是那么的不 堪一击。小米所倡导的低价，也未能对国内彩电品牌和日韩彩电品牌形成冲 击。在乐视和小米们看来，互联网思维和视频内容是护城河，事实证明，这是 一个错误的思维。 与传统电视产品相比，智能电视的技术门槛更高一些。具体来说，智能电视 是对硬件和软件要求都非常高的产品。以显示技术来说，智能电视要对网络流 媒体的画面进行优化，比传统电视多了一项，这意味着智能电视的画面优化技 术更高。加之画质需要对液晶屏技术和液晶模组技术有非常深刻的认识，在这 方面没有技术积累的乐视和小米自然会落后于三星、索尼和海信这样的传统厂 商。 至于乐视和小米们所标榜的互联网思维，仅仅是体现在产品的去渠道化，即 智能电视通过网络销售这一模式。从传统彩电厂商的表现来看，互联网思维不 可能成为跨界者们的护城河，更不可能成为核心竞争力。这一点，在