一些被严重误解的词语.docVIP

一些被严重误解的词语 这个时代，文化的货架上琳琅满目，人们热衷于这样一个消费现象：不看疗效看广告。我相信，资本的梅毒危害性大都是知识分子想象出来的。虽然资本寻求利益，寻求快感，资本的梅毒极具传染性，但不会形成死亡含义的绝望。可道德肿瘤和政治的雾霾就不同，肿瘤时间越长，死亡就越近；雾霾越严重，被污染的区域越大，生存的空间越小。我不得不发现这样一个忧伤的现实，思想不是出售给意识形态，就是给锁在牢笼里。 所以，一些大众熟知的词语其实已经发生了严重的病变，所谓病变，就是这些熟悉词语出于各种目的，以病态形式出现，不但内涵发生严重的变异，而且原始的词义被遮蔽了。 关键词：人不能两次踏入同一条河流 几乎所有的教材和很多专著都这么引用：“赫拉克利特说，不能两次踏入同一条河流”。赫拉克利特在汉语世界，远没有那么有名气，其实大众只知道他一句话：人不能两次踏入同一条河流。这句话有问题吗？没问题。其哲学含义是讲运动和静止辩证关系的。 但是，人不能两次踏入同一条河流被后世误解的太离谱了。“人不能两次踏入同一条河流”其实不是赫拉克利特说的，而是柏拉图引用赫拉克利特这句话，导致这句话流传下来。为什么这句话流传了几千年，一直被人们传扬？因为柏拉图是大腕，人们宁愿相信大腕的鸡汤，不会考据他人思想源流。 赫拉克利特原话是这么说的：即使人不能两次踏入同样的河水，但也能两次踏进同一条河流，因为河流还是固定的。实际上柏拉图引用的意思和赫拉克利特的原话意思是不同的，柏拉图的意思是万物都是变化的，但赫拉克利特的意思是万物相对永恒。 为什么这么多年，没人去考据“人不能两次踏入同一条河流”含义，到底是不是赫拉克利特说的？是没人发现柏拉图明显的硬伤码？都不是，因为柏拉图万物变化论调很符合拆了文物建大楼的行动，符合推翻一切旧文化，重建新文化的革命行动。况且，辩证法这个隐藏很深的谎言，是运动的口号和整人的武器，用的很爽，自然不能推翻。如同苏联当年，帕斯捷尔纳克和索尔仁尼琴获得诺贝尔奖，遭到了苏联当局强烈反对，但肖洛霍夫获得诺贝尔奖，苏联当局兴高采烈。颁给不喜欢的，大怒，颁给体制内的，皆大欢喜。道理是一样的。 关键词：基本矛盾 “人民群众日益增长的物质文化需求同落后的生产力之间的矛盾”这句话，对于中国人来说太熟悉了。在中学阶段到大学阶段就被老师不断灌输，然后老师说，这是必考内容。背的滚瓜烂熟。管他是谁说的，管他这句话到底啥背景。在我们这，“人民群众日益增长的物质文化需求同落后的生产力之间的矛盾”是社会主义主要矛盾。而在苏联斯大林时期，这可是社会主义基本矛盾。 主要矛盾和基本矛盾有很大区别的，5岁的时候脸上上长一个疖子，到55岁还会有一道伤疤，这叫基本矛盾，贯穿始终的，但主要矛盾不是这样，2的时候长出乳牙，到了32岁，就不会出现了，是阶段性出现的矛盾。 从自字面上来理解，“人民群众日益增长的物质文化需求同落后的生产力之间的矛盾”是关于市场和消费的问题，但是，根本就看不出来巨高的房价和短缺的安全奶问题与落后的生产力有什么直接的逻辑关系。 而在以往，这句话似乎是社会主义大地一声春雷，人们如梦初醒，因此，这句话具有了万金油的功能，社会主义出现的很多问题，都可以用这句话来解释。发明这句话的人太伟大了。遗憾的是，这句话不是马克思、恩格斯发明的，也不是列宁、毛泽东发明的，而是斯大林。 斯大林时期，苏联地大物博，却连自己的老百姓都养活不了，优越性体现在哪里？于是斯大林发明了这个基本矛盾。斯大林这个发明说明，短缺是合理的。本质上是给制度性缺陷遮丑制造的谎言。 曼海姆说过一句话，很有意思，他时候，这就是我们发现那些宣称已经发现绝对事物的人，通常正是那些假装优越于他人的人。在今天，还有这样的人招摇过市，向他人兜售他们宣称已经发现的某种“绝对”假药。 关键词：人生观和世界观 20世纪八十年代的时候，有位男性青年手淫，他陷入自我谴责的病态中，无法自拔，后来他给一家杂志写了一封读者来信，当时的杂志有很多这样的心灵鸡汤栏目，杂志把这封青年的苦恼刊登出来了，并给出了详细的诊治方案，第一条就是，树立正确的人生观、世界观和共产主义理想。 且不论“人生观、世界观和共产主义理想”能不能让这位苦逼的青年减少手淫的次数和犯罪感，所谓“正确的人生观、世界观”是严重的误解。 如果人生观、世界观有正确的，那么就会有错误的，判断其错误和正确的标准是什么？ 没有两片完全相同的树叶，同样，这个世界从来就没有相同的人生观