第五章节_电子支付的法律制度.pptVIP

参考资料 四，正规电子交易网站在传输用户账号信息时都要加密，此时地址是以“https”而不是通常的“http”开头的。加密传输时，浏览器下面会出现一个小锁，点击小锁会显示证书，只能相信权威机构颁发的证书。不要相信不明来历的证书，目前我国电子交易常用的证书包括由中国金融认证中心（CFCA）颁发的证书和各个银行自己颁发的证书。 经典案例 河北的网络游戏玩家李宏晨在两年时间里，共花费几千个小时的精力和上万元的现金，在一个名叫“红月”的游戏中积累和购买了虚拟的“生物武器”几十种。 但在2003年2月17日下午，当他再次进入游戏 时，却发现自己库里的所有武器装备都不翼而飞了，包括3个头盔、1个战甲、2个靴子等虚拟物品。 于是他报了警，但警方却以技术力量不足拒绝立案。后经查证，这些“装备”被另外一个玩家盗走了，李宏晨找到游戏运营商北极冰科技发展公司进行交涉，但该公司却拒绝将盗号者真正资料交给李宏晨，于是，李宏晨以游戏运营商侵犯了他的私人财产权为由，将北极冰科技发展有限公司告上了法庭。 在法庭上，原告李宏晨坚持认为这些“武器装备”是财产，因为“它是我用人民币买来的”。 而被告北极冰公司负责人辩解称，所谓“网财”不过“就是一堆数据，不是财产”。同时，被告也不同意原告的赔偿请求，认为李宏晨没有证据表明这些装备是被盗走的。 另外，网络“虚拟财产”的赔偿标准缺乏法律依据。此案的审理过程中，为了确认李宏晨的诉讼请求，法官和李宏晨都费了很大力气。对于失盗的“3个头盔值多少钱，为什么值这么些钱”的辩题，原告也不能准确说出其依据，只是一再强调这些“武器装备”是具有相当价值的。 虚拟物品是财产吗？ 就虚拟物品而言，虽然它在现实环境中可能没有什么使用价值，但它在网络环境中确实具有帮助提升游戏级别等方面的使用价值；同时，尽管虚拟物品对非游戏爱好者不具有使用价值，但它对游戏爱好者或玩家确实具有使用价值。因此，我们不能据此而否认某一具有交换价值的物品的商品或财产属性。 　 也即是说，某物品是否具有使用价值只能是相对的，只要某物在某些情况下、对某些人具有使用价值，客观上它就有交换的可能性，即具有交换价值，从而可以成为商品或财产。 而且实际上，就虚拟物品来说，其交换价值可以从现行虚拟物品的网络交易和现实交易的实践便可以得出结论。 　 因此，虚拟物品符合法律上财产的一般要件，应该属于法律上的财产。 审理该案件的北京市朝阳区法院认为： 玩家与网络游戏运营商双方形成消费者与服务者的关系，由于原、被告之间没有签定其他的合同文本，双方之间所形成的消费者与服务者的权利、义务关系即应适用我国合同法和消费者权益保护法等有关法律规定。被告在安全保障方面存在欠缺，应承担由此导致的相应的法律后果。 审理法官还认为，关于丢失装备的价值，虽然虚拟装备是无形的，且存在于特殊的网络游戏环境中，但并不影响虚拟物品作为无形财产的一种，获得法律上的适当评价和救济。 玩家参与游戏需支付费用，可获得游戏时间和装备的游戏卡均需以货币购买，这些事实均反映出作为游戏主要产品之一的虚拟装备具有价值含量。 2003年12月18日，北京市朝阳区法院对全国首例虚拟财产案作出一审判决： 认定虚拟财产具有价值含量，判令游戏运营商将游戏玩家李宏晨已经丢失的虚拟装备生化盾牌1个、生化头盔3件、生化腰带2条、生化战甲1件、生化裤子1条、生化靴子2双、战神甲1件、献祭之石2个、生命水2个进行恢复。 4.2 电子支付法律问题 4.2.1 电子支付当事各方的法律关系 4.2.2 电子支付法律关系涉及到的当事人的权利和义务 4.2.3 电子支付事故责任 5.2.1 电子支付当事各方的法律关系 （1）电子支付中银行与客户的法律关系 在电子支付过程中银行和发出支付指令的客户之间是一种委托合同关系，客户通过互联网将支付指令和个人的身份信息以加密的方式发送至受托银行，受托银行在对委托人的身份核实后，按照委托人的指示将委托人银行账户上指定金额划至另一账户，同时收取一定的委托金。 5.2.1 电子支付当事各方的法律关系 （2）银行之间的法律关系 电子支付银行之间的权力义务可以说是受到一系列相互关联的合同约束的，当支付指令发出行通过网络依照客户的要求发出资金划拨信息时，其实质是作为客户的代理人指示指令发出银行按时足量地将资金划拨到接收银行，构成了客户对接收行的一个要约，当接收行收到这个要