2012畜牧业的宏观调控三案例.pptVIP

畜牧业宏观调控三案例 2012年9月6日 前言：尝试分析宏观调控准确性和适度性 宏观调控是对市场经济的有限干预。近些年中国畜牧业对国际市场特别是对饲料的依赖度增大，市场波动增加，政府的宏观调控力度也开始加大； 中国畜牧业是世界规模最大、市场化最早的产业，调控准确和适度是政府面对的难题； 案例：生猪、牛奶和草原畜牧业分别是与人民生活息息相关和最敏感的话题； 表象和乱象 １、悖论--CPI决定了猪肉价格的剧烈波动？ 2、靠什么保证奶业的健康发展？ 3、草原畜牧业是不是增长型经济？！ 这些现象引起了极大的争议，不少人认为当前的宏观调控不当。 一、调控的节点：经济杠杆的把手 国家统计局曾测算，2011年5月份生猪同比价格上涨了40.4%，对CPI的贡献将近20%，猪肉于CPI的权重有所提升，去年在2.5%左右。到今年3月则变为3.5％左右； 国家调控的基点不是生猪生产，而是CPI，手段是补贴生产、打压价格；后果则是生产的过度起伏； 猪肉价格为什么大起大落 玉米价格走向近几年与生猪价格走向不符,特别是06—09年生猪价格走向与玉米价格走向不同步甚至相悖； 生猪价格波动振幅增加1—2倍，周期从7年缩短至2—3年甚至更短； 讨论：直补生产环节难以实现调控的目标 生猪调控预案 生猪补贴政策 能繁母猪每头补贴100元 对能繁母猪人工授精每头补贴两胎40元 生猪调出大县奖励500个县，共25亿 生猪标准化规模饲养场基础设施建设25亿 母猪保险； 诡异的母猪补贴政策 诡异的母猪补贴政策 能繁母猪补贴造成母猪比例失调，2006年提出良种母猪补贴5亿元的建议，未获支持。2007年实际补贴超过百亿； 自愿--强制；市场--行政：保险公司提出能繁母猪保险，农民出20%（16元）国家48元，按1%的死亡率，40元的运行成本，计划盈利5000元/百头。结果上报死亡率10%，亏损4000元/百头。把市场行为捆绑进行政干预的战车，结果是--都啃国家； 母猪比重虚高不下，高出正常比重1-1.5个百分点。 荒唐的“活猪贮备”—政府行为变部门行为 历史上商业部曾经贮备过20万吨冻肉用于备战备荒，1996年发明“活猪（牛、羊）贮备”，延用至今，而冻肉贮备不足1万吨； 不是生产和流通中新的增量，无法用来平抑价格；而在生猪价格低迷时，活体储备企业仍然享受国家补贴，比较效益高于普通养殖户，不会压缩生产规模，缩减市场猪肉供应量。生猪生产有其自身的周期和规律，达到上市体重之前不能出栏，超过上市体重不能持续饲养。因此活猪是无法贮备的； 它不但不能成为政府宏观调控的有效手段，还有可能干扰市场的自我调节功能。 生猪生产的调控节点在哪儿？ 生产节点：适时保护母猪—单向调节，重在保护生产能力,而非直接干预生产； 市场节点：冻肉储备吞吐---双向调节; 生活保障节点:低收入人群生活补贴—尽可能不用,因为不易确定补贴范围和发放途径; 关键：顺应而不是扰乱市场经济！ 关于猪肉储备的建议2007-6-5 1、恢复冻肉储备，发挥平抑肉价和保护生产的双向调解作用：全国每月生鲜猪肉消费量约为400万吨，其中城镇消费约为250万吨。建议按50万吨规模储备，在猪肉价格最高的2个月按低于10%的价格抛向城镇市场，平抑物价；在市场价格最低的2个月按高于10%的价格买进入库储存，保护生产者利益； 作用 尽管是冻肉，贮备量也仅占城镇市场流通量的10%，但作为“压秤肉”，对于低收入群体可以起到安定人心的作用，同时可以拉开鲜肉和冻肉价差，缓解价格的暴跌暴涨。特别是价格低迷时的买进托市，可以减缓生产的大起大落，保护生产能力不受大的冲击。冻肉的消费群体除了低收入者外，食堂和餐馆的消费量也很大，对民工、学生的消费产生影响； 国贮冻肉的弊端 一是国家和地方财政建设冷库投资大、周期长、功能单一，不但前期大量基本建设投资无法收回，所有的运行费用需要政府投入和贴息，而且在运行过程中不可避免会产生亏损； 二是由于收贮和投放时间难以预测，如果冻肉贮存期限超过１０－１２个月而遭遇猪肉市场低迷，过期冻肉只能由政府买单销毁而造成巨额浪费，否则投放市场则进一步打压生猪价格，形成逆向调控。 “蓄水池”的功能 深加工生产和储藏周期可达０.5-2年，企业必然会按照市场规律收贮生猪：在生猪市场低迷时增加贮备、加大收购量；在猪肉价格过高时减少收购量以维持生产效益，对供求矛盾起到缓冲作用； 发达国家猪肉深加工比例达４０－５０％，对生猪生产的调节能力巨大。中国人肉类消费中猪肉占到６５％，又以鲜食为主，熏腊、熟食等深加工产品仅占5％左右。因此，扶持屠宰加工企业，加大猪肉深加工产品比重，对稳定生猪生产有好处。 委托肉类加工企业执行贮备任务 2、可以委托大型肉类加工企业执行储备任务，中央财政给予补贴。收购资金由企业通过贷款等途径解决，中央