基于知识资本模型的在华FDI投资动因分析.docVIP

基于知识资本模型的在华FDI投资动因分析 内容摘要：本文采用markusen的知识资本模型，从理论和经验两方面分析fdi在华投资动因。实证结果显示跨国公司在华投资属于垂直型fdi，投资动因源于我国与发达和新兴经济体之间的熟练劳动要素、国家规模、地理距离等方面的差异。本文提出加快提高劳动力素质和企业自主创新能力的政策建议。 关键词：知识资本模型 外商直接投资 投资动因 随着世界经济一体化进程的加快和我国改革开放政策的深入，中国吸引外商直接投资（fdi）增长迅猛，目前已吸引了世界近十分之一和流向发展中经济体五分之一以上的fdi流入量（unctad，2006）。根据我国对跨国公司在华fdi动因的相关分析，在华fdi动因被归纳为需求、供给和外部环境因素，具体包括寻求巨大的市场需求、满足东道国本土特色需求、获取丰裕自然资源、聘用低廉的高素质人才、绕过贸易壁垒、降低生产经营成本、获得东道国企业的营销渠道、享受东道国优惠政策等方面；研究方法多为定性和统计分析。但进入20世纪后期，随着全球投资活动的快速发展和新贸易理论的出现，以helpman、markusen、venables等人为代表的经济学家开始用新的工具重新审视fdi理论，在垄断竞争和规模经济递增的前提假设下对fdi模型化，并将fdi活动划分为水平型、垂直型和混合型，探讨不同投资模式下跨国公司海外投资的深层动因。因此已有的在华fdi动因分析没有考虑跨国公司全球国际分工和价值链分布等因素，追求成本最小化不再是主要动因。本文采用跨国公司理论中的知识资本模型，分析近年来fdi在我国投资的动因。 知识资本模型阐释 （一）三种fdi理论比较 elhanan helpman（1984）最早分析了垂直型跨国投资，把跨国公司融入到要素禀赋模型，强调要素禀赋差异对跨国公司选择的影响。当国家之间要素价格存在差异时，跨国公司可以通过利用国外相对丰裕的要素，使得生产成本最小化。james r markusen等人（1984，1998，2000）则分析了水平型跨国投资，当两国国家规模和要素禀赋趋同时，跨国公司会在两国均进行同种产品的生产投资，于是水平型跨国公司产生；当两国国家规模相似但要素禀赋不同时，跨国公司会逐渐进入并将总部设在熟练劳动工资较低的国家；当两国要素禀赋完全相同但规模相差很大时，跨国公司和国内公司可以同时并存。因此当国家的规模和相对要素禀赋相似时，水平型跨国公司生产居主导地位。在此基础上，james r markusen又在相同的分析框架下进一步融合水平型和垂直型fdi，提出了著名的知识资本模型。知识资本的引入产生了生产的“联合性”和“分割性”：前者使得知识资本可以对多个生产基地联合投入，以降低新建工厂的边际成本从而产生水平型投资，后者使得知识资本的区位分布可以与国外工厂生产分割从而产生垂直型投资。由于引入了知识资本，跨国公司从地理上将总部与单一工厂分割开来的成本较低，并且多工厂之间公司固定成本具有联合性，于是引入国家间知识资本要素禀赋（即熟练劳动要素）差异就会产生不同的投资模式。 ronald b.davies（2002）总结了水平型fdi、垂直型fdi和知识资本模型中母国i到东道国j投资与两国熟练要素差异之间的关系。在图1中，水平轴代表母国与东道国熟练要素差异，纵轴代表fdi流量。水平型fdi模型中的fdi随两国要素禀赋差异的增加而递减，这说明水平型fdi更多的存在于要素禀赋差异小的国家之间，很好的解释了发达国家之间的fdi。垂直fdi模型中这二者在两国间要素差异足够大的条件下成正相关关系，表明当两国要素差异增大时跨国公司会将价值链不同环节向成本较低的国家投资转移，这与现实经济中发达国家对发展中国家的fdi相符。知识资本模型将前两种投资模式汇总在一张图中，其中实线是直接将水平型和垂直型汇总，而虚线才是知识资本模型的结论，它表明随着两国要素禀赋差异的增大，一国对另一国的fdi会单调递增，这很好的解释了现实经济中一国对外的混合型投资。知识资本模型更为一般化，能够同时分析多种fdi模式及动因，因此本文选取此模型来分析在华fdi的动因及其影响因素。 （二）知识资本模型 知识资本模型重新界定了水平型和垂直型fdi，前者指母国和东道国都生产最终产品，后者指公司总部和生产工厂分设于两个及以上国家，将规模经济界定为由地理上分隔的生产区位间的知识资本（即熟练劳动密集的资本）的联合投入所导致的。模型设定了三个定义：分割性（知识资本的区位分布可与生产分割）、熟练劳动密集性（知识资本是熟练劳动密集的）和联合性（知识资本可以对多个生产基地提供联合投入），前两个定义促使垂直型fdi产生，最后一个促使水平型fdi产生。 模型假定两国（i和j）、两种同质品（x和y，x的生产是不完全竞争且规模报酬递增，y的生产是完全竞