中国近代民族主义当代研究.docVIP

中国近代民族主义当代研究 　　[摘要]20世纪80年代末以来，有关中国近代民族主义的问题再次受到学术界的广泛关注。这方面的研究成果虽然日渐增多，却需要继续作出多方面的深入研究。目的是为了从近代中国的民族解放运动中吸取经验教训，防范狭隘的民族主义，更好地利用优秀传统文化中的民族主义意识形态整合社会力量，为社会主义现代化建设和构建富强、民主、文明、和谐的社会主义国家服务。 　　[关键词]民族主义；爱国主义；民族认同；中国 　　[中图分类号]K061/25；C956　[文献标识码]A　[文章编号]1007-5801(2008)04-0048-04 　　 　　民族主义是以民族认同感为前提，以捍卫民族国家的独立、主权、国际地位为核心的情感、意识、思潮、运动。中国近代民族主义已非传统意义的“王朝中国”、“忠君爱国”的民族主义，而是在中华民族面临空前危机的时候、具有独立人格的中国各族人民坚持国家利益至上的自觉行为，是救亡图存的爱国富强主义。其重要标志就是广大爱国民众确立了民族国家的主权意识与疆域意识。民族主义曾经深刻影响中国近代历史的发展进程。 　　 　　一 　　 　　20世纪80年代末以来，中国近代民族主义问题重新受到国内外学术界的审视和关注。其深刻的社会背景来自国际国内两个方面：一是东欧社会主义国家的剧变和苏联社会主义国家的解体，不仅激发了那里的民族分裂主义，而且复活了欧洲的民族主义。如今，民族主义已经演变成为世界性问题。国内学术界研究民族主义。思考中国近代民族主义及其相关问题，是吸取苏联教训、警惕民族分裂主义的集中表现。二是改革开放和社会主义现代化建设不断增强我国的综合国力，带动国内掀起了振兴中华的、强烈的爱国主义热潮。《中国可以说不》、《中国还是能说不》等书的出版，引发了关于当代民族主义的激烈讨论，一定程度地抒涨了国人被压抑已久的民族主义心态――表达富强。 　　另一个重要情况是，近年来，海外有学者提出“解构中国”、中国的“民族认同危机”等理念。而台湾学术界强化“台湾意识”。边缘“中国意识”。他们从台湾本土化立场出发，追求“台湾史观”，淡化“中国史观”，??发了大陆学人的忧虑。学术界试图“循名责实”，从历史学、社会学、民族学的角度梳理与重建国家认同、民族认同、地方认同。在思想文化多元化的今天，我们从近代中国的民族解放运动中吸取经验教训，利用民族主义意识形态来整合社会力量，以期找到“民族认同危机”的解决办法。 　　 　　二 　　 　　20多年来，学者们较为系统地研究了中国近代民族主义的思想来源、历史生成、发展脉络，及其与国家主义、自由主义、民粹主义、世界主义、爱国主义、社会主义、国粹主义、文化保守主义等社会思潮或者社会运动的关系，以及党派、团体、个人的民族主义问题和近代民族主义的评价问题等。 　　第一，关于近代历史人物的民族主义思想。 　　民族主义是近代中国政治发展中带有决定性的一种推动力量。各类人物以其不同的价值取向、意识形态、政治观念，纷纷打出民族主义旗帜，用来整合和动员各种社会力量，因而出现形形色色的民族主义。挖掘、梳理和评述这些人物的民族主义思想，其中不乏令人耳目一新的精品之作。 　　在深入发掘日本披露的史料之后，李吉奎指出，从甲午战争到五四运动期间，孙中山曾经多次承诺出让满洲权益给日本，不仅言行属实，而且“民族意识淡薄”。俞辛?指出，孙中山这样做，有助于获得“革命的短期利益”。杨奎松则认为，1919年以前，孙中山对日秘密交涉到五四运动以后骤然停止，说明他顺应五四运动所唤醒的中国国民的民族主义意识，当机立断，改弦更张，转而引导民族主义运动，从而确立了他个人的国家主权意识。 　　对于胡适，罗志田认为，他在国民党清党之后并不是始终认同国民党政府，而是与国民党政权有分有合。他常徘徊在“诤友”与“诤臣”之间，后来认同国民党政府是因为民族危机。当时的《努力周报》、《新月月刊》、《独立评论》等刊物，聚集起胡适、丁文江、蒋廷黻、顾颉刚、傅斯年等自由知识分子。章清具体论述了这些人身处民族主义感情与要求个人自由之间，个人自由与国家、民族富强之间的困境，认为他们虽然用西方的原则来衡量中国，但他们的文化养成、彰显自由价值与反思文化传统的立场与用意，其实都受到了民族主义情感的驱使。 　　在个案研究中。评价历史人物已经渐趋理性与中肯，一般都采取就事论事的态度，少有前些年那种以“说到底就是阶级斗争”或“阶级的历史的局限性”来一言以蔽之。正如朱维铮指出的，在评价晚清革命派的民族主义与排满主义的思想与实践中，使用“说到底”的公式，是无法说到底的，也无法解释清楚复杂的历史。这对后来的研究很有意义。 　　第二，关于近代民族主义与其他思潮的关系。 　　不少学者从政治学、社会学、社会思想史等角度探究中国近代民族主义，为后来的