主流与媚俗双重变奏.docVIP

主流与媚俗双重变奏 　　回归平民化取向，反映现实问题和民生问题，是春晚改革的重大呼声。 　　 　　根据央视市场研究股份有限公司（简称CTR）统计，截止到2011年2月2日23时45分，在收看过晚会节目的家庭中，81.92%的受访者认为今年央视春晚办得好。但从民间的反应来看，人们对央视春晚的评价与央视官方评价差别很大。 　　兔年春晚期间的5个小时内，网友共发出了823万条与春晚相关的博文。在1万多人参与的调查中，表示“满意”的只有6%，认为“一般”的有25%，还有59%的人表示“失望”，10%的人“没看”。 　　郑渊洁在网上做了个调查，对央视春晚打分，截止2月7日上午10时15分，有4000多人参与，认为春晚得分应该在60分以上的只有25%，认为得分应在80分以上的只有9%，还有38%的人直接给出了20分。 　　无论官方与民间评价如何悬殊，一个不可否认的事实是，高扬主旋律与主流价值，远离民间和现实，主旋律与媚俗化的结合，似乎是央视历届春晚的风格特色。而回归春晚的平民化取向，反映现实问题和民生问题，则是春晚改革的重大呼声。 　　 　　清华教授猛批春晚低俗 　　 　　央视兔年春晚虽然早已谢幕，但批评的声音依然沸沸扬扬。 　　清华大学哲学系教授肖鹰此前发表了题为《春晚导演莫学“苏紫紫”》的评论文章，文风泼辣，其中点名对兔年春晚语言类节目总导演马东提出质疑。 　　2月9日，马东在博客上发表文章《真人版“专家指导”答清华大学美学教授肖鹰老师》，措辞激烈地予以“回击”。 　　肖鹰在文章中说，我只想质询多年以来，春晚导演们的“重心”究竟是在“取悦”还是在“取笑”作为“大部分人”的“农民”？别的不用谈，在2009至2011三届春晚中，赵本山表演的小品，2010年《捐助》的“笑点”是“两个光棍争一个寡妇”，2011年《同桌的你》的“笑点”又是“两个男人为一个女人吃醋”，赵本山们的趣味专注于此，想像力局限于此，中国农民就应该这样“被正确取悦”？ 　　对于马东“董卿与韩乔生结婚”的玩笑，肖鹰质疑“马东导演的‘造谣生势’与‘苏紫紫’的‘裸体炒作’有何区别？” 　　马东则特别在博客中用大号字体感叹说：“???实话，见过不靠谱的，但没见过堂堂清华大学美学教授肖鹰老师这么不靠谱的！” 　　对于肖鹰关于赵本山近年来春晚小品的批评，马东说：“您的‘总结、提炼和集中表达’就是‘两个光棍争一个寡妇’和‘两个男人为一个女人吃醋’，真是让人欲哭无泪。” 　　马东还说：“作品好坏自有公论，毁誉由人，但是笑声不假，创作的过程也是充满诚意的。春节是一个大众娱乐的节日，快乐是美最好的传达，即便节目一入您的法眼就‘快乐得不够美’，也大可不必以一副狰狞面目示人，就跟一个小品该为道德沦丧、人心不古负全责似的。” 　　 　　主旋律与媚俗化 　　 　　央视向来被认为是主流价值和主旋律的代表。而高扬主旋律，则成为历年央视春晚的价值取向。今年照样不例外。 　　人们不难看到，历年的春晚，无论是歌舞类节目，还是语言类节目，几乎每个节目的主基调都有一种宏大的价值观与伦理观，而这个价值观就是一种基于现实基础上的粉饰。 　　比如，小品《新房》中，传达的似乎是一种房价上涨很合理、老百姓不必都买房的价值观。 　　冯巩、牛莉、小宋佳、刘金山的小品《还钱》，高扬的则是一种拾金不昧的道德观。而这种道德观，早在上世纪50年代就被雷锋故事演绎得淋漓尽致。 　　赵本山小品《同桌的你》，尽管“此处删去多少多少字”成为一大看点，却被认为是拾贾平凹《废都》之牙慧。虽然笑点不乏，但最后仍然少不了一种说教的姿态，尽管其中穿插了不少农民式的幽默与狡黠，引发出了不少八卦与低俗的暧昧情愫，但最终同桌之谊还是战胜了一切。 　　这就是主旋律与主流价值的强大威力。 　　无论是雷锋式的道德高标，还是同桌的友谊，似乎都让人感觉到，这个时代，真情无处不在，美好生活无处不在，邪恶和欲念几无藏身之地。我们生活在一个处处被善良与真情“裹挟”的美好时代。海清、黄海波的《美好时代》恰好又将这种价值观推向了高潮。 　　在同为海清、黄海波主演的电视剧《媳妇的美好时代》中，并没有将夫妻关系、婆媳关系如此美化，然而，在春晚小品中，这种美好关系却被演绎得“滴水不漏”。 　　其实，何止今年的春晚，历年的春晚，主旋律都被那些相声、小品及歌舞类节目发挥得“淋漓尽致”。 　　有网友甚至苛刻地评论，今年央视春晚，除了那个两三岁的“花木兰”之外，几乎全无亮点。刻意的痕迹太重，让人反感，太俗难免让人起腻。中国这么大，新奇淳朴且不失高雅的东西有的是，为什么不去挖掘？ 　　 　　东北小品： 　　春晚的“救命稻草”？ 　　 　　自从赵本山亮相春晚以后，历届的春晚似乎都少不了他和搭档的踪影，而不少观众亦将其作为央视