从工业文明到生态文明跨越.docVIP

从工业文明到生态文明跨越 　　【摘要】事实证明,西方国家自工业革命以来“先污染后治理”的发展路径是事倍功半的,我们要实现工业文明向生态文明的转变,必须转变发展模式。要确立生态文明理念,克服狭隘的人类中心主义;明确各个国家、组织、个人的道德和法律责任;创建生态文明法律制度;同时,借鉴国内外生态文明的成功经验。 　　【关键词】生态文明 理念 责任 制度 经验 　　 　　工业革命以来人对自然的大规模不当干预引发了人与自然之间的冲突,人类在享有工业文明带来的便利的同时,也正在品尝自己酿造的苦酒:大气污染和酸雨、水污染、噪声污染、固体废物污染、化学污染、放射性污染、森林草原退化、矿产资源枯竭、物种灭绝、臭氧层漏洞、全球变暖等。事实证明,西方国家自工业革命以来“先污染后治理”、“先破坏后恢复”、“先开发后保护”的发展路径是事倍功半甚至是不可取的,必须改变发展模式,实现工业文明向生态文明的转变。而中国尚处于工业文明阶段,既面临着严峻的生态环境危机,又面临着文明的转型,如何实现从这一跨越是一个需要破解的难题。 　　 　　确立生态文明理念 　　 　　工业文明导致的生态危机的思想根源是狭隘的人类中心主义,这种思想将人与自然之间的关系视为主体与客体之间的关系,人是主体,自然是客体,客体的价值是依赖于主体的,对主体具有效用才有价值,否则则没有价值。这种片面的主、客二分法源于近代自然科学的发展所形成的机械的方法论,近代自然科学需要对自然现象进行分门别类的研究,这种分析实证主义的研究方法毫无疑问对于科学的发展和学科的分工是大有裨益的,然而这种思维方法也易于导致割断事物之间的内在联系,只见树木,失之片面。而且人类利用近现代的科技能够大规模的干预自然界,从而彰显了人的主体性,一些人误以为人类可以征服或控制自然,误以为人是自然界的掌控者,自然是服务于人类的。事实上,人是自然界的一个物种、生物圈的一个成员、一个组成部分,文明起源于自然,自然塑造了人类的文化,一切艺术和科学的成就都受到自然的影响。实际上,环境概念中包括了人类。那种将人视为在自然界之外或之上的人与自然???分法是十分有害的,它导致了人类对自然的掠夺和役使。实际上,自然本身就具有价值,人类是自然界的一个普遍成员,每一种生命形式都是独特的,应当得到尊重。马克思说:“人直接地是自然存在物”,“因此我们每一步都要记住:我们统治自然界,决不像征服者统治异族人那样,决不是像站在自然界以外的人似的,――相反地,我们连同我们的肉、血和头脑都是属于自然界和存在于自然之中的。”因此,我们必须摒弃工业文明以来的价值观念,确立生态文明的价值理念,改变发展路径,转变“高增长”、“高污染”、“高能耗”的经济增长方式,发展低碳经济和循环经济,以绿色GDP作为衡量经济社会发展的重要指标,并将环境资源保护的绩效作为党委组织部任免、提拔领导干部的一个重要依据,加强公民和领导干部的环境法治教育,在全社会树立生态文明的理念。 　　 　　明确生态文明的道德和法律责任 　　 　　地球是人类共同的家园,也是所有生物共同的家园,因此,每个国家(政府)、组织和个人均无法置身事外,均负有保护这个共同家园的道德责任和法律责任。以全球变暖为例,自工业革命以来全球气温急骤上升,科学界的主流观点认为这是由于人为原因排放的包括二氧化碳在内的具有增温效应的温室气体所造成的。为了避免人为排放的温室气体对全球气候系统的危险干扰,人类必须采取符合成本效益的减缓和适应措施,以减少温室气体的排放,这是所有国家(政府)、组织和个人所应承担的道义上的责任,因此,各国应制定法律和政策限制温室气体的排放,鼓励企业研发和采用低碳技术减少温室气体排放,担负企业的社会责任,同时在公民社会中提倡低碳消费和绿色消费,使每个公民切实履行自己的环境责任。这种责任既可以是道义上的责任,也可以是法律责任。道义责任靠责任主体的自愿履行和社会舆论的压力来迫使其履行,而法律责任则具有强制力,由具有执行力的机构监督并强制责任主体其履行法定义务。 　　当利益与责任发生冲突时如何处理?哥本哈根气候谈判较好地回应了这一棘手的问题。应对全球变暖是世界各国共同的责任,但是由于温室气体在大气中浓度的增加主要是由发达国家工业化阶段的排放所造成的,发达国家应负有消除其负面影响的责任,在发达国家清偿其所欠下的“气候债”之前,发展中国家不应承担任何强制性的减排义务。发达国家的排放顶峰已经过去,而发展中国家由于其所处的发展阶段不同,排放顶峰时期尚未到来,应当充分考虑到发展中国家满足其经济社会发展所需要的合理的温室气体排放量。从尊重人权的角度,发展中国家满足其国内公民基本的能源需求和其他物质生活条件的需求也是保障公民基本权利的要求。但是,如果发展中国家也像发达国家那样排放温室气体,那么全球气温于205