程序法价值分析.docVIP

程序法价值分析 　　摘要：中国传统社会重实体、轻程序，很大程度上导致了中国传统法律无法走向现代化，因此，要实现法治国家的理想，应深刻理解程序法的巨大价值。程序法的价值可以从宏观上和微观上两个角度而言，前者体现在程序法对于一国宪政建构上，其中主要包括程序法有助于防范民主制度的弊端、推动法治建设、保障宪法的实施和维护宪法权威，以及提升法律的独立地位与“良法”品质等方面的价值；后者体现在刑事司法领域中，程序法可以有效地保障人权及规制刑罚权的运行、维护法的安定性。 　　关键词：程序法；宪政；法制品质；司法正义 　　中图分类号：D915.3　文献标志码：A　文章编号：1008-3758(2011)06-0534-05 　　 　　从法律视角上看，对程序的界定主要包括两种：一种界定反映了法律程序的外在特性，即法律程序是法律行为或作出法律决定的顺序、步骤、方式等，强调法律程序的形式性，如“法律程序是指人们进行法律行为所必须遵循或履行的法定的时间与空间上的步骤和形式，是实现实体权利和义务的合法方式和必要条件”。另一种界定反映了法律程序的内在特性，即法律程序表现为一种过程性和交涉性，强调法律程序所反映的主体之间的交往方式，从国家与公民关系上来看，法律程序可以成为二者良性关系建构的平台，如“程序是交涉过程中的制度化。在这里，法律的重点不是决定的内容，处理的加工，而是谁按照什么手续来作出决定的问题的决定”。上述关于程序不同角度的界定，丰富了我们对于程序内涵的认识。就程序法而言，存在狭义和广义两种界定，前者仅指诉讼程序法，如“程序法通常指以保证主体的权利和义务得以实现或保证主体的职权和职责得以履行所需程序或手续为主要内容的法，如民事诉讼法、刑事诉讼法、行政诉讼法等”。从广义上看，程序法是规定法律程序的规范，具体而言，是指“使当事人主张实体法授予的权利和执行实体法设立的义务的整个法律机制”。在一些法治化程度比较高的国家，我们不难发现它们的宪法、法律中存在大量的程序性规范，就宪法性文件而言，从1215年英国《大宪章》到1791年美国宪法修正案中都有程序性条??的规定，即将宪法中关涉公民基本权利的程序性条款明确化；就刑事法律而言，刑事诉讼的过程必须符合正当法律程序的要求，并以此构建了完善的保障公民权利以及规制权力运行的程序性条款。无疑，程序法对于法治、宪政及司法正义的实现发挥着重要作用。重实体、轻程序是我国传统社会法律文化的基本特征，其负面作用仍旧影响到当下，从宏观层面上看，重实体、轻程序的法律文化传统不利于法治国家的建设，没有程序性规则的法律必然会降低其法制品质，甚至会导致法律工具化倾向，从而使法律成为公权力的附庸而非私权利的保障；从微观层面上看，刑事司法活动要平衡打击犯罪与保障人权的矛盾，唯有将程序性规则置于诉讼活动的核心地位，才能真正实现审判正义。因此，要实现法治国家的理想，我们应深刻理解程序法的巨大价值。 　　一、程序法对于实现－国宪政的价值 　　无论是作为表征现代政治制度的宪政，还是作为表征治国方略或社会秩序状态的法治，二者核心价值在于限制与保障，限制指向公权力的运作，保障针对公民的基本权利。随着“建设社会主义法治国家”、“国家尊重和保障人权”等条款入宪，我国宪法在实体规范上体现了一种权力控制和权利保障的价值体系，但实体规范价值体系的确立并不一定表明其所追求的宪政、法治以及理性民主就能当然实现，换言之，如何保障宪法中实体性规范的实现则是我们走向宪政必须要解决的问题，如宪法中的权利保障条款如何实现?当公民的宪法性权利受到侵害(尤其是公权力侵害)时，能够拥有怎样的司法救济途径?宪法对权力运作限制的规定如何实现?宪法权威如何形成?法治目标下的依法行政如何展开?如何确保一种既能体现多数人的意志，同时又能维护少数人利益的理性民主?等等，显然，上述问题已经不仅是一部具有完善的实体性规范的宪法所能解决的。笔者认为，从静态的宪法、法律过渡到动态的宪政、法治乃至理性民主，程序法在这一转化过程中发挥着至关重要的作用。 　　首先，程序法有助于防范民主制度的弊端。“多数人暴政”或“多数人无能”是民主制度弊端的重要体现，究其原因，有人指出：大多数人是无知和愚昧的，对问题的看法很难有正确的时候；对事物缺乏长远的、持续的看法，而且由于短视、自私、浮躁又极易被无耻的鼓动家利用，从而多数人一旦获得参政的权利就会变成集体暴君。但是，如果存在所谓的“多数派暴政”或“多数人无能”的问题，我们就此否定人民参政的权利，是不符合历史发展潮流的，民主制度仍是现代国家追求的目标，如何避免民主制度的弊端?哈耶克提出“民主是一种程序规则”，他认为“民主所涉的乃是确定政府决策的一种方法或一种程序”。在哈耶克看来，民主制度强调的是谁通过什么样的程序来统治，它关涉的重点是一个国家或政府权力