2.第一章 政策分析基础理论——公共政策课件[2012].pptVIP

主要公共决策体制类型 议会制公共决策体制 主要公共决策体制类型 总统—议会制公共决策体制 主要公共决策体制类型 内阁—议会制公共决策体制 主要公共决策体制类型 委员会—议会制公共决策体制 主要公共决策体制类型 法西斯独裁制公共决策体制 主要公共决策体制类型 军事独裁制公共决策体制 主要公共决策体制类型 君主独裁制公共决策体制 主要公共决策体制类型 君主制—政教合一型公共决策体制 （沙特阿拉伯） 主要公共决策体制类型 共和制—政教合一型公共决策体制 （伊朗） 主要公共决策体制类型 人民代表大会制公共决策体制 （CHINA） 公共决策的规则与形式 作为公共选择（或社会选择）的决策形式，投票有各种各样的规则形式： （1）全体一致规则； （2）绝对多数规则； （3）过半数规则； （4）相对多数规则； （5）其他各种变异形式（淘汰投票、赞成投票、博尔达计数偏好投票等等） 公共决策的规则与形式 阿罗的投票悖论(the voting paradox)： 阿罗是1972年诺贝尔经济学奖的得主，主要贡献就是发现了投票悖论。他的结论被称为 “一般可能性定理”。这个结论就是：“如果我们排除了人际效用的可比性，而且在一个相当广泛的范围内对任何个人偏好排序集合都有定义，那么把个人偏好总合为社会偏好的最理想的方法，要么是强加的，要么是独裁的。”该定理显示了合法性与合理性的冲突。 公共决策的规则与形式 阿罗的投票悖论(the voting paradox)： 投票者 对不同选择方案的偏好次序 A X Y Z B Y Z X C Z X Y 公共决策的规则与形式 阿罗的投票悖论(the voting paradox)： 在多数票规则下，如果每个人均按照他的偏好来投票，其结果是： x与y比较 A X Y B Y X C X Y y与z比较 A Y Z B Y Z C Z Y z与x比较 A X Z B Z X C Z X XY YZ ZX 结果的悖论：x y z x 几点思考： 任何体制都是有利有弊，没有放之四海而皆好体制。 同样体制在不同环境下其效果（利弊）是不同的。 不同的环境下由于社会不同因而需要不同的体制。 中国现有的公共决策体制基本适应当前的社会状况。它较好地发挥了政治精英和知识精英的作用，所以科学性程度较高；但由于缺乏完善的民主表达机制，所以形式合法性程度较低。 如何在保持精英作用的前提下，加强民主表达机制的建设，是完善中国公共决策体制的重要途径。 公共政策研究五 概念： 有限理性——人们在实际活动中，由于受能力、信息、时间、知识等因素的制约，只能在有限的且是力所能及的范围内去从事决策。 满意原则---它追求的不是最优政策方案，而是次优或满意的政策方案 公共政策研究之五 有限理性研究：政策是相对满意的政策方案 理性决策对主、客观条件的要求太理想化了，如知识的广博性、价值标准的中立性、数据资料的完整性、分析模型的真实性、政策方案的周全性、未来预测的准确性等都不是人类的知识和能力所能实现的。 公共政策研究模型六 渐进主义研究： 政策只是过失的修正。 提出者： 美国著名的政治学家和政策科学家林德布洛姆（在1959年发表的《“渐进调适”的科学》一文中提出了渐进主义决策模型） 公共政策研究模型七 博弈理论研究： 公共政策为竞争环境中的理性选择 博弈理论基本内涵 利害关系对立的各方，在竞争和冲突的环境下，按照一定的规则行动，各方为了己方获胜，根据对方的策略推出自己的策略的活动或行动。 公共政策研究模型七 博弈(gaming ) 　 博弈论运用数学模型解释两个或更多的参与者彼此冲突与合作的行为模式。不像权力与控制理论，更不像讨价还价理论，正规博弈中的参与者并不需要彼此发生直接的影响，他们可以作用于一定的环境以使他们自己(同时也包括其他的人)确保一种结果的形成。博弈的参与者彼此通常不具备命令与被命令的关系，至少在权力关系中难以发现处于优势地位的人。在某些合作性的博弈中有时也会出现讨价还价的现象，通常为达到一定的结果彼此都要付出一定的代价。但在其他一些更富有竞争性的博弈中，特别是零和博弈(零和博弈：我得你失；非零和博弈：我得你不一定失，有可能双赢)中，参与者不必相互讨价还价，他们可以转而命令旁观者或与其讨价还价，就像候选人对选民们所做的那些事一样。 公共政策研究模型七 博弈理论的基本假设 第一，竞争者