资产减值动态_稳健性原则与盈余后果.docxVIP

资产减值动态、稳健性原则与盈余后果*曾雪云叶康涛〔摘 要〕本文对 1998~2006 年间资产减值政策的盈余后果进行了系统评估 ，深入考察了稳健性原则与自由裁量权的内在冲突 。 研究显示，我国上市公司在稳 健主义原则 下 的资产减 值动态呈现 出 “双曲波 浪 ”特 征 ，增 强 了 盈 余 波 动 性 ，存 在 盈 余 管 理 动 机 ；虽 然 ， 也反映 了宏观经济 条件的 变 化 ，但 对 行 业 经 济 条 件 的 反 映 是 不 稳 健 的 ，并 且 与 公 司 层 面的 经营状况变 动是相悖 的 。 这 说 明 稳 健 性 原 则 在 一 定 意 义 上 不 利 于 会 计 信 息 质 量 的 改 善。 进一步研究发现 ，坏账准备和存货跌价准备等流动资产减值的 占比相当高 ，与“大清 洗”、“盈余平滑”、“扭亏”、“微利”动机具有显著相关性，这表明新准则对于 减值操纵的 抑 制作用仍然有限。关键词：资本市场监管 稳健性原则 资产减值动态 盈余管理 盈余波动性JEL 分类号：D23G30M41一、引言我国的资产减值政策先后经历了三次重要变更 。 第一次政策变更是在 1998 年 12 月，财政部颁布《股份有 限公司会计 制度 》，要求国 内 企 业 自 1999 年 起 对 应 收 账 款 、存 货 、短 期 投 资 和 长 期 投 资等四 项资产计 提减值准备 ，计提方法和 计 提 比 例 自 行 确 定 ，鼓 励 上 市 公 司 在 1998 年 自 愿 计 提 。第二次政策变更是在 2000 年，财政部颁布《企业会计制度》，要求从 2001 年开始对 委托贷款 、固 定 资产、在建 工程和无 形资产等四 项资产进行 期 末 减 值 测 试 和 提 取 资 产 减 值 准 备 ，且 当 资 产 的 市 场价值回升时 ，允许长期资产减值准备的转回。 第三次政策变更是在 2006 年，财 政部颁布新 修订的《企业会计准则》，要求从 2007 年开始不得转回长期资产减值准备。 这三个时点的政 策涵义在于 ， 稳健性原则在 1998 年被正式应用，在 2000 年前后得到了进一步重视 ，而 2007 年禁止 转回长期资 产减值准备则标志着准则制定者对稳健主义与自由裁量权的冲突有了新的权衡 ①。 针对减值政 策的变迁，一个颇有价值的研究是对 1998~2006 年的资产减值行为及盈余后果展开系统总结 。由 于 稳 健 主 义 的 概 念 原 则 是 要 求 “ 尽 可 能 地 预 估 损 失 和 尽 可 能 少 确 认 收 益 ” （LaFond andWatts，2008），这导致经理 层在减值准 备计提和转 回方面存在 大量自由裁 量权 ，惯常 通过超额计 提 和转回从 正 反 两 个 方 向 调 节 会 计 利 润 ， 以 此 规 避 证 监 会 对 股 票 特 别 处 理 和 退 市 监 管 的 规 定 （王 建 新 ，2007a；王 建 新 ，2007b；戴 德 明 等 ，2005；薛 爽 等 ，2006；Chen et al.，2004；Chen et al.，2009）， 进 而导致了经理层的违逆行为和投资者估值困难 。 但现有研究主要是以长期资产减值作为分析对象（王 建 新 ，2007a；王 建 新 ，2007b；张 然 等 ，2007；于 李 胜 ，2007；谭 燕 ，2008；宋 衍 蘅 和 何 玉 润 ，2008）， 而对资产减值长期趋势、单项资产减值和流动资产减值的研究却相当不够 。 因 此，到目前为 止，对 稳健性 原则下的减 值操纵问题 始终缺乏 一个系统 、全 面 地 认 识 ，特 别 是 新 《企 业 会 计 准 则 》关 于 禁* 曾 雪 云 ，北京大学光华管理学院博士后 ，管 理 学 博 士 。 叶 康 涛 ，通 讯 作 者 ，中 国 人 民 大 学 商 学 院 ，副 教 授 ，管 理 学 博 士 。 本 研 究得到中国博士后科学基金 （2011M500194）和国家自然科学基金 71072145）的 资 助 。 当 然 ，作 者 文 责 自 负 。① 已有的大量研究表明我国上市公司的长期资产减值与盈余管理动机存 在 显著相关性 （戴 德 明 等 ，2005；赵 春 光 ，2006；薛 爽 等 ，2006；王 建 新 ，2007a；王 建 新 ，2007b；代 冰 彬 等 ，2007；于 李 胜 ，2007；谭 燕 ，2008；宋衍蘅和何玉润 ，2008； Chen et al.，2009）。45曾 雪 云 等 ：资 产 减 值 动 态 、稳健性原则与盈余后果 止长期资产减值转回的规定能否遏制减值操纵行为的效力还不十分清晰 。鉴于此，本文 拟从资产