实施素质学分制思考.docVIP

实施素质学分制思考 　　摘要:我校从09级新生开始全面实施素质学分制。实施素质学分制,关键是建立一套包括专业素质教育学分制和非专业素质教育学分制的完整的教育体系。目前,我校在专业素质教育方面已经建立了一套有创新意义的、较完整的、较稳定的教学体系,对非专业素质教育理论的探讨也已经取得阶段性成果。素质学分制从理论层面进入实践性、可操作性层面,仍然有许多问题值得我们深入思考、不断探索、创新和完善。本文拟着重对非专业素质教育学分制的进一步完善提出些许拙见和对策供参考。 　　关键词:素质学分体系;问题;对策建议 　　中图分类号:G642.471 文献标识码:A 　　 　　推行素质学分制是深化成功素质教育的必然要求。成功素质教育理论认为,一定的教育模式必须建立与之相适应的测评模式,否则,教育模式的实施无法得到保障。素质学分制是在成功素质教育模式下提出的完全不同于传统学生测评模式的一种新型测评模式,围绕成功素质的观念、品格、知识、能力和方法五大体系全面考核学生的成功素质,培养社会“抢手人才”。 　　 　　一、素质学分制与素质学分体系 　　 　　目前,我校创新完成的《素质学分制暂行规定》将学生成绩与素质学分的管理分解为三大部分,笔者解读该规定,把素质学分制的构成归纳为如下图1所示: 　　结合我校09版人才培养方案和图1可见:理论课程成绩与学分包括专业理论课程与非专业理论课程成绩与学分,实践课程成绩与学分包括专业实践课程与非专业实践课程成绩与学分,增加实践课程学分与素质表现学分是我校素质学分制的重大创新。该素质学分制的构成依据就是我校校长赵作斌教授所作专著《大学生成功素质教育理论与实践》中对素质学分体系的认识。 　　解读专著《大学生成功素质教育理论与实践》中“素质学分的测评”内容,可以归纳出素质学分体系构成如图2所示: 　　笔者认为目前这样的素质学分体系确实比传统的学分测评体系更为完善和先进,尤其是“非专业素质学分的测评”是素质学分制与历史上其他任何一种测评模式的根本区别所在,也是与大多数高校所沿用的学分制的区别所在。 　　但是,作为一种全新的测评,特别???非专业素质测评还需要不断探索,需要有个实践积累的过程,笔者试就以下几个方面的问题进行探讨。 　　 　　二、实施素质学分制需要解决的问题 　　 　　(一)专业理论课程考核重结果而轻过程的问题 　　专业理论课程学分的考核是专业素质学分测评的重要内容之一。但是,我们在教学中发现,学生们对考试课极为重视,而对于考查课则自我要求较低,甚至在课堂纪律上也有明显差别。无论考试课,还是考查课,从《素质学分制暂行规定》“期末总评成绩由平时成绩和期末考核成绩按3:7的比例组成”的比例看,专业素质的考核大部分还是集中于结果考核,小部分包含了过程考核。实施素质学分制,如果没有一定的强化学生学习过程的考试方法,学生是否真正达到了知识内化的要求是没有办法真正测评出来的。专业理论课程考核仍然重结果而轻过程,无法通过实施素质学分制彻底解决现有的考试问题。 　　(二)非专业素质培养的持续性问题 　　非专业素质培养采用学分制度存在的缺陷之一,就是学生所修的课程是阶段性的,拿到了学分之后便没有了后续的监督与考核。例如,在实践学分中关于“一笔字”、“一手文章”等项目的学分,有的学生拿到钢笔字合格证书后便不再练字,另外能否写一手好文章也没有一个客观的标准,有些学生拿到了写作合格证后,在写学位论文时依旧语句不通。因此,对于某些需要持续培养和锻炼的能力而言,这样的学分缺乏一定的持续性。 　　(三)非专业素质培养受社会应试教育的束缚问题 　　非专业素质学分体系将考证、科研、创新等内容纳入考核,但我们发现学生普遍得分的项目集中在公共考试和职业资格证上,又以英语和计算机最为突出,而在学科竞赛和科技活动等方面较少。这种现象与社会当前对大学生英语和计算机能力要求的大环境是相一致的。由于非专业素质学分制在这些方面提出了明确的学分要求,因此,学生们必然会回归到社会现实的、传统的应试教育的选择上。 　　(四)非专业素质表现学分具有“马太效应”局限性的问题 　　在非专业素质表现学分体系中,学生“行为表现学分”与“其他表现学分”,通常优秀标兵、优秀干部、优秀学生等获奖内容占一定地位。但我们认为,根据统计学 “关键的少数,次要的多数”的原理,在学校一个班集体中,班干部往往是人数少的优秀分子,即优秀的学生当选班干部,于是得到更多表现的机会,自然更加优秀,这就是所谓的“马太效应”。在非专业素质表现学分测评时,优秀学生可以更加容易拿到这些学分,普通学生表现机会少,拿到这些学分的可能性会小,最终,大部分学生没能通过实施素质学分制得到更高激励。这就是素质表现学分测评存在的局限性。 　　 　　三、对策与建议