对《刑事诉讼法》中“主要证据复印件”几点疑问.docVIP

对《刑事诉讼法》中“主要证据复印件”几点疑问 　　摘要：主要证据复印件的实行，在一定程度上吸收了当事人主义诉讼模式的优点，有利于避免法官先入为主即在开庭审判前对案件的定性已形成思维定式，从而增强了庭审过程中控辩双方的对抗性及法官的中立性，但现实具体操作中仍存在某些弊端，本文侧重于在司法实践中，对“主要证据复印件”存在的问题进行深入分析，以求对刑事诉讼程序的可操作性的改进有所裨益。 　　关键词：主要证据 复印件 改进 　　 　　我国现行刑事诉讼法在提起公诉移送证据方面废除了弊端重重的原全案卷移送制度，而实行只移送主要证据复印件，我国刑事诉讼法第150条规定：人民法院对提起公诉的案件进行审查后，对于起诉书中有明确的指控犯罪事实并且附有证据目录、证人名单和主要证据复印件或者照片的，应当决定开庭审判。在司法实践过程中，“主要证据复印件”问题的确不可忽视，笔者认为存在着若干问题，由于水平所限，在此提出拙见。 　　 　　一、“主要证据”的范围无法具体确定，给检察、审判机关的案件承办人带来诸多麻烦，争纷现象时有发生 　　 　　纵观我国现有司法解释，对主要证据的规定有较大差别，《最高人民检察院刑事诉讼规则》（以下简称《规则》）第283条规定，主要证据包括：1、起诉书中涉及的各种证据种类中的主要证据；2、多个同种类证据中被确定为“主要证据”的；3、作为法定量刑情节的自首、立功、累犯、中止、未遂、正当防卫的证据。对于主要证据为书证、证人证言笔录、被害人陈述笔录、被告人供述与辩解笔录或者勘验、检查笔录的，可以只复印其中与证明被告人构成犯罪有关的部分，鉴定书以只复印鉴定结论部分。而最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释（以下简称《解释》）第116条规定的主要证据包括：1、起诉书中涉及的刑事诉讼法第四十二条规定的证据种类中的主要证据；2、同种类多个证据中被确认为主要证据的；如果某一种类证据中只有一个证据，该证据即为主要证据；3、作为法定量刑情节的自首、立功、累犯、中止、未遂、防卫过当等证据。从上述规定可见最高法关于主要证据范围的规定比最高检要宽泛得多。最高人民法院、检察院等六部门《关于刑事诉讼法实施中若干问题的规定》第36条规定的主要证据包括：1、起诉书中涉及的各证据种类中的主要证据；2、多个同种类证据中被确定为“主要证据”的；3、作为法定量刑情节的自首、立功、累犯、中止、未遂、正当防卫的证据。人民检察院针对具体案件移送起诉时，“主要证据”由人民检察院根据以上规定确定。同时规定最高法、最高检等部门制定的关于刑事诉讼执行问题的解释或者规定与本规定不一致的，以本规定为准。主要证据的确定权完全由检察院掌握，在司法实践程序中实际上由具体的案件承办人来灵活掌握，由于法律规定较原则，加上检察官素质不一、认识水平差异较大，检察院的有关主管人员也不可能对每一案复印的主要证据进行检查，这就造成移送法院的证据复印件存在较大的主观性、随意性，这与作为法律监督机关检察院的严肃性、公正性极不协调，也为检法两院的冲突埋下了隐患。 　　 　　二、主要证据复印件对法院的中立审判并无明显积极作用，相反会起到负面影响，这与立法本意背道而驰 　　 　　“主要证据复印件”制度的实施主要是为了克服原全案件材料移送带来的弊端，使法官在开庭前接触尽可能少的案件材料，以求达到居中裁决，而事实上检察院复印的主要证据大多是有关证明被告人构成犯罪的核心证据，且检察官具有一定自主选择性，通常会将对控诉方最有利的证据复印到法院，这样法官首先接触到的便是被告人纯粹的“有罪”证据，更容易事先形成有罪的内心倾向，比如被告人的供述材料，在一般办案中被告人对自己的犯罪行为通常是由不承认到部分的、不具体的承认，经过长时间的回忆及侦查人员的提醒，才会作十分详细的符合客观实际的供述，而检察院移送给法院的通常是被告人供述最为全面、彻底的那一次笔录，这样法官看完该复印材料后的第一印象定是该被告人有罪无疑，这一思维定式会直接影响到对被告人的判决。虽然我国刑事诉讼法第43条规定，检察人员、侦查人员必须依照法定程序，收集能够证实犯罪嫌疑人、被告人有罪或者无罪、犯罪情节轻重的各种证据，但主要证据的范围并不包括无罪的证据，除了自首、立功、中止、未遂等法定从轻的证据外，其它法定、酌定从轻的材料按规定也不在复印之列，这样法官在庭审前接触到的有罪证据与原全案卷移送相比并未有实质的变化，且更为具体、集中，而对被告人有利的证据且相对大为减少，这与立法本意背道而驰，对被告人权利的保护也是一大退步。 　　 　　三、主要证据复印件制度在实际司法程序中不完善，相关法律规定存在相互矛盾 　　 　　按照最高人民检察院制作法律文书的规定，提起公诉案件的证据目录是指检察院向法院提起公诉时，为了向法院说明需要